Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А43-23048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 23048/2021

г. Нижний Новгород 07 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-449), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Розница НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304524909900186), г. Н.Новгород,

при участии третьего лица: ООО «Водолей – плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора субаренды № 11/У20 от 15.09.2020 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.04.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Розница НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к предпринимателю ФИО1 о признании договора субаренды № 11/У20 от 15.09.2020 расторгнутым 15.06.2021 и взыскании неосновательного обогащения, в том числе арендной платы за июнь 2021 года в сумме 34 384 руб. 00 коп., обеспечительного платежа в размере 64 470 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 611, 612, 620 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.10.2022 ООО «Водолей – плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2020 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «Розница – НН» (Субарендатор) заключен договор №11/У20 субаренды нежилого помещения, в рамках которого арендатор передает субарендатору во временное возмездное владение и пользование торговое место (торговый павильон - объект нестационарной торговой сети), находящееся рядом с ТЦ «Эдем» по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субаренды, арендная плата начисляется с момента подписании акта приема – передачи и до момента сдачи торгового места по акту возврата, подписанному арендатором с учетом арендных каникул.

Арендная плата вносится ежемесячно по 5-е число текущего месяца в полном объеме на счет или в кассу арендатора.

В течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора субарендатор оплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере месячной оплаты по договору в сумме 64470 руб. 00 коп. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты аренды помещения за 1 (один) последний месяц аренды.

Согласно пункту 5.1 договор субаренды заключен на срок с 15.09.2020 по 31.08.2021 включительно.

В соответствии с условиям заключенного договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 64 470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от №552 от 16.09.2020.

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды истцом обнаружена течь кровли в арендуемом помещении, о чем последний неоднократно уведомлял ответчика, в том числе письмом от 11.05.2021, содержащим требование устранить недостатки помещения в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

На момент передачи помещения в субаренду, ответчик не был осведомлен о наличии дефекта кровли. Данный недостаток был выявлен лишь в процессе эксплуатации помещения.

Поскольку ответчиком не были предприняты меры по устранению недостатков в помещении, истец письмом от 01.06.2021 отказался от исполнения договора субаренды №11/У20, указав на прекращение договорных отношений с 15.06.2021.

Нежилое помещение, расположенное <...>, освобождено истцом 14.06.2021, следовательно, арендные платежи подлежат начислению и уплате по указанную дату.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне уплаченную арендную плату по договору №11/У20 за июнь 2021 года, а также сумму обеспечительного платежа, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с досрочным расторжением договора субаренды №11/У20, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №11/У20 от 15.09.2020, в рамках которого ответчику передано в пользование на права аренды торговое место (торговый павильон - объект нестационарной торговой сети), находящееся рядом с ТЦ «Эдем» по адресу: <...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 01.10.2020.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.06.2021 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды №11/У20, полагая его расторгнутым с 15.06.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1, договор субаренды заключен сторонами на срок с 15.09.2020 по 31.08.2021 включительно.

Пунктом 5.1 договора установлена возможность расторжения договора субаренды №11/У20 от 15.09.2020 по инициативе арендатора, в том числе:

- если субарендатор своей деятельностью ухудшает состояние торгового места,

- если субарендатор использует торговое место с нарушением условий договора,

- если субарендатор имеет задолженность по арендным платежам, либо более 2-х раз подряд нарушает сроки внесения арендной платы,

- в иных случаях по усмотрению арендатора без указания причин.

Договор субаренды также может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 5.1.2 договора).

Спорным договором не предусмотрено условие о досрочном расторжении (прекращении) договора субаренды во внесудебном порядке путем направления уведомления арендатором о расторжении (прекращении договора).

При этом, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Кроме того, в материалы представлено уведомление ООО «Розница НН» от 05.05.2021, которым истец уведомил ответчика о желании прекратить обязательства сторон по договору субаренды №11/У20 от 15.09.2020 по истечении срока его действия, а также просил зачесть сумму обеспечительного платежа в счет арендной платы за август 2021 года (л.д. 147, том 1).

Перечисленные истцом по платежным поручениям №609 от 04.06.2021, №552 от 16.09.2020 денежные средства учтены ответчиком в счет арендной платы по договору субаренды №11/У20 от 15.09.2020 до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора №11/У20 от 15.09.2020 субаренды расторгнутым с 15.06.2021 и взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за июнь 2021 года и суммы обеспечительного платежа, уплаченного за последний месяц аренды (август 2021 года) у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований по прекращению договорных отношений истец указал, что ответчик уклонился от проведения капитального ремонта переданного по договору субаренды помещения.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, представленный в материалы дела акт от 01.10.2021 приема – передачи к договору субаренды №11/У20 от 15.09.2020 указывает, что торговый павильон №11, расположенный на территории ТЦ «Эдем» принят истцом без замечаний, в отсутствие претензий в отношении передаваемого торгового места и оборудования (л.д. 88, том 1).

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены статьей 620 Кодекса. В частности, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 данной статьи); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

В данном случае, документальных доказательств свидетельствующих о том, что кровля в арендованном помещении требовала проведения именно капитального ремонта, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела отзыва ООО «Водолей – плюс» следует, что выявленные истцом недостатки в кровле торгового павильона № 11 оперативно устранены сотрудниками ООО «Водолей – плюс» путем частичной замены герметика в стыках крыши павильона.

Данные работы являются текущим ремонтом помещения, не требующим существенных затрат, и должны производиться силами субарендатора.

После проведения текущего ремонта кровли торгового павильона ООО «Водолей – плюс» составлен акт от 20.07.2021 (с приложением фотоматериалов) о состоянии павильона № 11, находящегося на территории ТЦ «Эдем», из которого следует, что после продолжительного дождя протечек на потолке павильона не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о признании договора №11/У20 от 15.09.2020 субаренды расторгнутым с 15.06.2021 и взыскания неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.