Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А56-11844/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11844/2018
24 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (адрес: Россия 191186, г Санкт-Петербург, <...>/литер Б/помещение 18-Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. ООО УК «Альфа-Капитал», 2. ООО «Конюшенная площадь», 3. Акционерное общество «Балтийской Финансовое Агентство»

об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке выполнить работы по реставрации лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Экипажный сарай» в составе комплекса «Экипажные сараи (четыре)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.2, лит.З


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке выполнить работы по реставрации лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Экипажный сарай» в составе комплекса «Экипажные сараи (четыре)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д.2, лит.З.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Альфа-Капитал» и ООО «Конюшенная площадь», АО «Балтийской Финансовое Агентство».

В судебном заседании 23.08.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неисполнимость решения суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, литера З, на Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 является объектом культурного наследия регионального значения «Экипажный сарай» в составе комплекса «Экипажные сараи (четыре)» (далее - объект).

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРП от 29.01.2018, объект находится в управлении ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В результате проверочных мероприятий (акт от 30.01.2018) выявлены факты ненадлежащего состояния указанного объекта, а именно: неудовлетворительное состояние лицевых фасадов (утраты фасадного кирпича, деструкция известнякового цоколя, многослойные красочные слои, граффити на фасадах, так и на деревянных воротных заполнениях, повреждения кровельного свеса, поздние закладки оконных проемов с изменением их исторических габаритов).

Ссылаясь на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, что свидетельствует о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Статья 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно договору N 03/ЭД-05076П10 от 11.10.2007 ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" действует в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица".

Дата окончания срока действия договора N 03/ЭД-05076П10 от 11.10.2007, согласно п. 26 Правил доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", зарегистрированных ФСФР 16.02.2005 № 0322-74549919, 31 декабря 2015 года.

В силу положений ст. 30 Закона № 159-ФЗ, истечение срока действия договора доверительного управления фондом является основанием для его прекращения.

Тем не менее, Закон N 156-ФЗ не связывает истечение срока действия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом с выбытием имущества этого фонда из доверительного управления и прекращением возникших после истечения срока договора обязательств по содержанию этого имущества за счет средств фонда.

После истечения срока действия договора доверительного управления фонд подлежит прекращению (статья 30 Закона 156-ФЗ), а Управляющая компания в силу пункта 6 статьи 31 Закона N 156-ФЗ утрачивает право распоряжаться имуществом фонда, но за исключением его реализации и распределения в соответствии с законом. Управляющая компания обязана принять меры по выявлению кредиторов, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества фонда (пункт 7 статьи 31 Закона 156-ФЗ). Имущество, составляющее фонд, подлежит реализации управляющей компанией, а денежные средства, поступившие в фонд после реализации этого имущества, распределяются в первую очередь кредиторам, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (статья 32 Закона 156-ФЗ).

Указанные обстоятельства были установлены Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-41911/2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018.

Исходя из смысла положений п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, осуществление ремонтных и реставрационных работ в отношении Объекта недвижимости будет являться реализацией правомочия собственника по распоряжению собственным имуществом.

Арбитражный суд полагает, что с учетом имеющихся ограничений на распоряжение имуществом, составляющим Фонд, Управляющая компания не вправе произвести реставрационные работы, поскольку их выполнение нарушит требования п. 6 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах о запрете осуществлять распоряжение имуществом Фонда, находящегося в стадии прекращения. Указанные обстоятельства делают решение суда, в случае удовлетворения исковых требований, не исполнимым.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.