Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А64-2715/2023

96/2023-221013(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2715/2023
г. Тамбов
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» <...>, каб. 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 723 698 руб. 96 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс» (ООО «СтройЭлектроТранс», ответчик) о взыскании: суммы денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии № 11827-21-10 от 16.03.2021 в размере 2 599 575 руб. 45 коп.; процентов, начисленных в соответствии с п. 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 18.01.2022 по 16.03.2023 на общую сумму 70 224 руб. 15 коп.; неустойки в виде пени за один день (31.01.2023) в сумме 3 899 руб. 36 коп.; неустойки в виде штрафа за неисполнение условий банковской гарантии № 11827-21-10 от 16.03.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 2 723 698 руб. 96 коп., процентов, начисленных в соответствии с п. 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 17.03.2023 по дату полного возмещения задолженности из расчёта 17 % годовых (л.д. 3-5).

13 июня 2023 года


Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 120).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «СтройЭлектроТранс» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройЭлектроТранс» (принципал) на основании электронного заявления (л.д. 31) присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (Правила) (л.д. 37-50, 53-74) и 16.03.2021 обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) с заявкой на предоставление гарантии (л.д. 32-35) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) на сумму 6 982 594 руб. 24 коп. сроком с даты выдач по 10.04.2022, которой гарант гарантирует надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по исполнению договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 1-ая Курьяновская, д. 57 (договор).

В соответствии с п. 1.4. Правил договор банковской гарантии заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п.п. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путём предоставления в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы.

В силу п.п. 3.5., 3.6. Правил присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

16.03.2021 истцом в порядке п.п. 9.1.-9.3. Правил ответчику выдана банковская гарантия № 11827-21-10 (банковская гарантия) (л.д. 27).

Как следует из п. 1 банковской гарантии, гарант обязался выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 6 982 594 руб. 24 коп. в течение 5-ти банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чём состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия.

В п. 3 банковской гарантии предусмотрено, что она обеспечивает исполнение принципалом обязательства по договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательства по договору (в случае, если выплата аванса предусмотрена договором).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 10.04.2022 включительно (п. 16 банковской гарантии).

24.03.2022 гарантом получено требование бенефициара № ФКР-ПИР-182/22 от 22.03.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 15, 16) в размере 2 599 575 руб. 45 коп. в связи с нарушением принципалом обязательств по


договору - не оплате неустойки, начисленной бенефициаром в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Пунктом 7.2.2. Правил закреплено, что при получении требования бенефициара гарант обязан незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию соответствующего требования.

Во исполнение ч. 1 ст. 375 Гражданского кодекса и п. 7.2.2. Правил письмом № 17402 от 24.03.2022 (л.д. 20) ПАО «Промсвязьбанк» уведомило ООО «СтройЭлектроТранс» о поступлении упомянутого требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В нарушение п. 8.2.2. Правил ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения (не удовлетворения) требований бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение обеспеченного банковской гарантией обязательства, в связи с чем 17.01.2023 ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с п. 7.2.3. Правил в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 2 599 575 руб. 45 коп.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование № 4867 от 17.01.2023 (л.д. 25, 26) о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Оставление ООО «СтройЭлектроТранс» без удовлетворения требования ПАО «Промсвязьбанк» № 4867 от 17.01.2023 и досудебного претензионного письма № 9134 от 27.01.2023 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с предоставлением истцом ответчику банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом, и допущенным ответчиком нарушением обеспеченных банковской гарантией обязательств.


В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт присоединения к Правилам и получения банковской гарантии ООО «СтройЭлектроТранс» не оспаривается.

Также ответчиком не отрицается факт и правомерность перечисления истцом в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 2 599 575 руб. 45 коп. по требованию бенефициара, основанному на допущенных принципалом нарушениях обязательств по обеспеченному банковской гарантией договору.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.ч. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса).

На основании ч. 2 ст. 375 Гражданского кодекса гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж.

Частью 1 ст. 379 Гражданского кодекса закреплено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из п. 8.2.1. Правил следует, что принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с п. 7.2.3. Правил в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 2 599 575 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением № 73477 от 17.01.2023 (л.д. 75).

ООО «СтройЭлектроТранс» доказательств, подтверждающих возмещение истцу суммы, уплаченной по банковской гарантии, в материалы дела не представило, требование о взыскании 2 599 575 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке п. 10.4. Правил за период с 18.01.2022 по 16.03.2023 на общую сумму 70 224 руб. 15 коп.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


В рассматриваемых отношениях названные проценты не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса), а являются платай за пользование денежными средствами (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819).

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре банковской гарантии размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Исходя из положений п. 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

ООО «СтройЭлектроТранс» не заявлено о том, что п. 10.4. Правил является для него обременительным в смысле ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса.

Ответчик доказательства оплаты начисленных в порядке п. 10.4. Правил процентов а также контррасчёт в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 10) судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, требование о взыскании 70 224 руб. 15 коп. заявлено обоснованно.

ПАО «Промсвязьбанк» также заявлено о взыскании с ООО «СтройЭлектроТранс» процентов, начисленных в порядке п. 10.4. Правил за период с 17.03.2023 по дату полного возмещения задолженности из расчёта 17 % годовых.

Данное требование также подлежит удовлетворению по приведённым выше основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по банковской гарантии, истцом начислена неустойка за 31.01.2023 в размере 3 899 руб. 36 коп. (л.д. 10).


В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса).

Из п.п. 8.2.1., 10.5., 10.5.1. Правил следует, что принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства.

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведен принципалом в течение 7 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Как было указано выше, 17.01.2023 ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с п. 7.2.3. Правил в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 2 599 575 руб. 45 коп.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование № 4867 от 17.01.2023 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Таким образом, с учётом ст. 191 Гражданского кодекса ответчик обязан был возместить истцу денежные средства, уплаченные бенефициару по гарантии, не позднее 30.01.2023.

Согласно п.п. 11.1., 11.2. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате суммы возмещения и (или) вознаграждения по договору банковской гарантии гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.


Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию три рабочих дня.

Если неустойка не была предъявлена, то её размер равен нулю (п. 11.3. Правил).

28.01.2023 истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо № 9134 от 27.01.2023 (л.д. 11-14), содержащее требование об оплате неустойки в виде пени в размере 3 899 руб. 36 коп.

В рассматриваемом случае предусмотренная п. 11.1. Правил пеня не является мерой двойной ответственности, требование истца о взыскании пени за один день просрочки (31.01.2023) в размере 3 899 руб. 36 коп. является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, представленный ПАО «Промсвязьбанк» расчёт (л.д. 10) судом изучен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за неисполнение условий банковской гарантии в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Пунктом 11.4. Правил установлено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения, соответственно, требование о взыскании штрафа в заявленном размере за неисполнение ООО «СтройЭлектроТранс» условий п. 8.2.1. Правил (принципал обязан своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные бенефициару) является обоснованным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроТранс», <...>, каб. 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>): сумму денежных средств по регрессному требованию по банковской гарантии № 11827-21-10 от 16.03.2021 в размере 2 599 575 руб. 45 коп.; проценты, начисленные в соответствии с п. 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 18.01.2022 по 16.03.2023 на общую сумму 70 224 руб. 15 коп.; неустойку в виде пени за один день (31.01.2023) в сумме 3 899 руб. 36 коп.; неустойку в виде штрафа за неисполнение условий банковской гарантии № 11827-21-10 от 16.03.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 2 723 698 руб. 96 коп., проценты, начисленные в соответствии с п. 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 17.03.2023 по дату полного возмещения задолженности из расчёта 17 % годовых, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 36 618 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов