Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А32-29252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29252/2017

г. Краснодар “ 09 ” октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край, Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО "Спецстрой", г. Армавир, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край о взыскании 3351158 руб. 02 коп. задолженности и 1682295 руб. 56 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании задолженности в размере 3351158 руб. 02 коп., неустойки за период просрочки до 10.07.2017 в размере 514235 руб. 05 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Спецстрой" (истец, подрядчик), на основании заключенных с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ответчик, заказчик), во второй половине 2014 года выполняло работы для нужд муниципального образования г. Армавир, в том числе:

1. Муниципальный контракт № 22 от 06.08.2014 на выполнение работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия тротуаров на территории муниципального образования город Армавир.

В соответствии с п. 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения) его цена составляет 5049498 руб. 22 коп.

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 01 ноября 2014 года (п. 3.1 контракта).

Заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 30 декабря 2015 года, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры и / или счета, подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3 (п. 2.4 контракта).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства, предусмотренные контрактом выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ № 1 от 21.08.2014, № 2 от 21.08.2014, № 3 от 21.08.2014, № 4 от 21.08.2014, № 5 от 27.08.2014, № 6 от 30.08.2014, № 7 от 11.09.2014, № 8 от 25.09.2014, № 9 от 30.09.2014, № 10 от 03.10.2014, № 11 от 20.10.2014, № 12 от 27.10.2014; актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2014, № 1 от 30.08.2014, № 1 от 11.09.2014, № 1 от 25.09.2014, № 1 от 30.09.2014, № 1 от 03.10.2014, № 1 от 20.10.2014 и № 1 от 27.10.2014, на общую сумму 5049498 руб. 22 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2786921 руб. 07 коп.

2. Муниципальный контракт № 37 от 22.09.2017 на выполнение работ по благоустройству тротуара в сквере им. Жукова, 48 на территории муниципального образования город Армавир в сумме 564236 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 564236 руб. 95 коп.

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта; завершение работ – в течение 5 дней с момента заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 30 декабря 2015 года, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры и / или счета, подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3 (п. 2.4 контракта).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 564236 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2017 г., подписанным сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний друг к другу.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ, предусмотренных указанными контрактами, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3351158 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от 29.05.2017 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закона № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа.

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт № 25/ЧС от 13.07.2015 заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город Сочи для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статей 158 и 242.2 БК РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ для обеспечения потребностей муниципального образования, как и факт нарушения обязательств по оплате со стороны заказчика установлены судом, исковые требования о взыскании 3351158 руб. 02 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание следует произвести с муниципального образования в лице главного распорядителя – Администрации муниципального образования город Армавир за счет средств казны муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 514235 руб. 05 коп. пени за период просрочки до 10.07.2017 (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2 муниципальных контрактов № 22 от 06.08.2014 и № 37 от 22.09.2014, установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать с заказчика неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил N 1063 коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пеней.

Сложившаяся практика применения формулы свидетельствует о том, в соответствии с пунктом 8 названных Правил коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. (Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А56-67708/2015)

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016).

Нарушение сроков выполнения работ по муниципальным контрактам со стороны заказчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, таким образом, требование о взыскании с него пени правомерно.

Поскольку на момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5 %, расчет истца составлен неверно.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени:

По муниципальному контракту № 22 от 06.08.2014:

К = 588 / 88 х 100% = 668, 18 %

С = (8,5% х 0,03) х 88 дн. = 22,44 %

П = (5049498 руб. 22 коп. – 2262576 руб. 93 коп.) х 22,44 % = 625385 руб. 13 коп.

По муниципальному контракту № 37 от 22.09.2014:

К = 588 / 5 х 100% = 11760 %

С = (8,5 % х 0,03) х 5 дн. = 1,275 %

П = (564236 руб. 95 коп. – 0) х 1,275 % = 7194 руб. 02 коп.

Поскольку согласно расчету суда размер пени составляет сумму больше, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, и суд не вправе выходить за пределы суммы иска, требование истца о взыскании с ответчика 514235 руб. 05 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств явной несоразмерности взысканной пени ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 42327 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат 5844 руб. госпошлины из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Армавир в лице Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край за счет казны муниципального образования город Армавир в пользу ООО "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край 3351158 руб. 02 коп. задолженности, 514235 руб. 05 коп. пени и 42327 руб. расходов по уплате госпошлины.

В иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край - отказать.

ООО "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарский край выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 5844 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 121 от 07.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина