Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А32-10345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10345/2018
г. Краснодар
07 июня 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 04 июня 2018 года

Полный текст определения изготовлен 07 июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>), в лице Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1047066 рублей 14 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2018

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии Российской Федерации, в лице Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1047066 рублей 14 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, возражения на исковые требования не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и определение от 23 апреля 2018 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копию определения суда от 22 марта 2018 получил 13 апреля 2018 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда ответчику.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 28 мая 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 04 июня 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии Российской Федерации, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Охрана» Росгвардии (Истец) и АО «Кубаньвзрывпром» (Ответчик), был заключен договор №66-Н/1, на охрану объектов военизированными подразделениями Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Договор вступил в силу с 01 апреля 2012 года.

К вышеуказанному договору сторонами утвержден перечень (Приложение № 1 к договору), согласно которому Истцом осуществлялись услуги по военизированной охране объекта, принадлежащего Ответчику - Склады ВВ, оплата услуг составляет 513265 рублей 18 копеек в месяц (2017 год) 533800 рублей в месяц с 2018 года включая НДС 18%.

Согласно условиям заключенного договора, ФГУП «Охрана» Росгвардии принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями Ответчика.

Ответчик обязуется своевременно производить оплату за услуги Истца.

В соответствии подпункта 5.3 пункта 5. Договора 66-Н/1 от 01.04.2012 г., оплата услуг по охране производится Заказчиком на основании счета ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Однако, принимая надлежаще оказанные услуги, Ответчик оплату за них произвел не в полном размере.

За период декабрь 2017 года и январь 2018 года образовалась задолженность в размер 1047066 рублей 14 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за указанный период.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО «Кубаньвзрывпром» была направлена претензия № 09/203 от 15.02.2018 г. по договору №66-Н/1 от 01.04.2012 г. с приложением актов сверки взаиморасчетов.

Задолженность ответчик не погасил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1047066 рублей 14 копеек срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ИНН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 1047066 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23471 рубль.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Грачев С.А.