Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А45-38273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-38273/2019
город Новосибирск
27 февраля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1

к обществу с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации рабочего посёлка Кольцово, муниципального бюджетного учреждения ФАСАД

о взыскании убытков в размере 135 921 рубля 08 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019, паспорт, диплом

установил


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ 135 921 рубля 08 копеек убытков.

Как утверждает истец, убытки возникли в результате затопления помещения аптеки в здании, расположенном по адресу: Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово, дом 25А, по вине ответчика.

Фактически реальный ущерб государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 составил 135 921 рубль 08 копеек вследствие порчи медицинских изделий (намокание, утрата стерильности) на сумму в размере 96 721 рубля 08 копеек и расходов на экспертизу этих изделий на сумму в размере 39 200 рублей.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что затопление помещения аптеки в здании, расположенном по адресу: Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово, дом 25А, произошло не по вине ответчика, а в результате ненадлежащего содержания этого помещения истцом, в том числе по причине ненадлежащей гидроизоляции тепловой сети (отсутствие герметизации трубопровода тепловой сети, сетей водоснабжения на вводе в здание 25А в рабочем посёлке Кольцово).

Администрация рабочего посёлка Кольцово и муниципальное бюджетное учреждение ФАСАД, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

В отзыве на исковое заявление администрация рабочего посёлка Кольцово оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Муниципальное бюджетное учреждение ФАСАД в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика, подтвердив отсутствие надлежащей гидроизоляции (отсутствие герметизации ввода трубопровода) тепловой сети в здание 25А в рабочем посёлке Кольцово.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

10.06.2019 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово, дом 25А, подвал, произошло затопление водой.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.06.2019 об обнаружении факта возникновения ущерба в результате аварии.

Нежилое помещение по адресу: Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово, дом 25А, (подвал) принадлежит государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 на праве безвозмездного пользования на основании договора от 01.10.2014 № 20-22/14-4, заключённого с администрацией рабочего посёлка Кольцово.

Как пояснил представитель истца в процессе судебного разбирательства, в данном помещении расположен склад учреждения здравоохранения, в котором осуществляется хранение материальных ценностей: медицинских изделий, оборудования, расходных материалов.

В соответствии с территориальным планом рабочего посёлка Кольцово здание с номером 25А с четырёх сторон окружено жилыми домами: № 25, № 26, № 27, № 29. Указанные дома обслуживаются обществом с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключённых договоров, что ответчиком не оспаривается.

Как утверждает истец, причиной затопления нежилого помещения в подвале здания № 25А послужила протечка воды в одном из окружающих его домов (ориентировочно в доме № 27), что зафиксировано в акте от 10.06.2019.

По мнению истца, в результате указанной протечки в подвале дома № 25 скопилось большое количество воды, что привело к намоканию имущества, которое хранилось в тот момент на складе, и возникновению ущерба.

Буквальное содержание акта об обнаружении факта возникновения ущерба в результате аварии от 10.06.2019 свидетельствует о том, что комиссией в составе заместителя главного врача по медицинской части больницы № 1, начальника технического отдела, заведующего складом, техника, юрисконсульта, заведующего больничной аптекой, директора общества с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ, установлено следующее:

протечка воды ориентировочно в доме № 27 рабочего посёлка Кольцово послужила причиной скопления большого количества воды в подвальном помещении больничной аптеки;

в помещениях больничной аптеки (склада), расположенных в подвальном помещении дома № 25А в рабочем посёлке Кольцово, на момент аварии находились материальные ценности: оборудование, медикаменты, медицинские изделия, иное имущество.

На заседании комиссии 20.06.2019 было принято решение: рекомендовать администрации рабочего посёлка Кольцово провести заседание комиссии по исследованию чрезвычайной ситуации 10.06.2019, по результатам которой выявить лицо, виновное в возникновении аварийной ситуации.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представить истца, такое заседание состоялось 18.07.2019, о чём составлен акт осмотра здания аптеки, по результатам которого зафиксированы повреждения помещения, при этом причина подтопления не установлена, сделаны следующие выводы:

привлечь к оценке независимых экспертов для определения причин затопления и возмещения виновным лицом ущерба;

для дальнейшей эксплуатации подвала надлежит выполнить гидроизоляцию здания и герметизацию мест ввода коммуникаций с целью исключения подобных случаев подтопления.

Документов, в которых установлена вина общества с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ в затоплении помещений больничной аптеки (склада), расположенных в подвальном помещении дома № 25А в рабочем посёлке Кольцово, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акт об обнаружении факта возникновения ущерба в результате аварии от 10.06.2019 содержит лишь предположение о том, что причиной затопления подвала аптеки послужила протечка воды в доме № 27 рабочего посёлка Кольцово.

Остальные представленные в материалы дела доказательства как то схема существующих тепловых сетей рабочего посёлка Кольцово, акт осмотра от 18.07.2019, дополнение к протоколу от 19.08.2019, договор от 01.10.2014 № 20-22/14-4, письменные пояснения муниципального бюджетного учреждения ФАСАД свидетельствуют о том, что причиной затопления подвальных помещений дома № 25А в рабочем посёлке Кольцово послужило отсутствие надлежащей гидроизоляции (отсутствие герметизации ввода трубопровода) тепловой сети в здание 25А в рабочем посёлке Кольцово.

В своём отзыве на исковое заявление муниципальным бюджетным учреждением ФАСАД, созданным согласно уставу в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления рабочего посёлка Кольцово в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, участвующим в разработке схем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в подготовке технической документации для проведения работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных объектов за счёт бюджетных средств, даны следующие пояснения:

внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома № 27 в рабочем посёлке Кольцово, обслуживаемые ответчиком, не граничат с сетями нежилого здания № 25А, между данными объектами расположен подземный участок магистральных трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения, включающий тепловую камеру ТК-21, что отражено на фрагменте схемы существующих тепловых сетей рабочего посёлка Кольцово (приложение № 2 к отзыву); данная схема является частью электронной модели схемы теплоснабжения рабочего посёлка Кольцово Новосибирской области до 2034 года, утверждённой постановлением администрации рабочего посёлка Кольцово от 31.12.2019 № 1453;

обстоятельства, на которые ссылается ответчик, об отсутствии герметичности ввода трубопровода тепловой сети в здание № 25А в рабочем посёлке Кольцово муниципальное бюджетное учреждение ФАСАД подтверждает;

попадание воды в помещение истца произошло по лотку коммуникаций через ввод сетей тепло- и водоснабжения в дом в связи с отсутствием герметизации ввода теплотрассы в здание № 25А (фотографии, приложение № 3 к отзыву); на фотографиях отчётливо видно, что герметизация места ввода трубопроводов в здание не выполнялась, наблюдается значительный зазор между трубой и кирпичной кладкой, через который вода беспрепятственно проникла в подвал здания;

отсутствие устройства герметизации теплосетей в здание является нарушением требований СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, согласно пункту 9.19 которого «на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в не газифицированных - воды»;

отсутствие устройства герметизации трубопровода ввода на сетях водоснабжения нарушает требования СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, согласно пункту 5.4.7 которого «пересечение трубопровода ввода со стенами здания следует выполнять: в сухих грунтах - с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями и заделкой отверстия в стене водонепроницаемыми и газонепроницаемыми (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах - с установкой сальников».

В соответствии с пунктом 2.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.10.2014 № 20-22/14-4 ссудополучатель (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1) обязан содержать помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика реального ущерба, причинённого в результате затопления.

С учётом предмета спора в пределах доказывания находятся следующие обстоятельства: факт возникновения у истца ущерба, виновные действия причинителя вреда (ответчика), размер ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя ущерба (ответчика) и фактом возникновения ущерба у пострадавшего лица (истца).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов участников процесса суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта возникновения реального ущерба и размера ущерба.

В соответствии с актами осмотра имущества от 20.06.2019, от 27.06.2019 образцы медицинских изделий, пострадавших в результате затопления, были переданы для проведения контроля стерильности (контроля контаминации) в общество с ограниченной ответственностью НПФ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР для установления возможности дальнейшего применения в медицинской практике.

Стоимость оказанных услуг по проведению лабораторных исследований медицинских изделий, пострадавших в результате затопления склада, согласно договору от 20.06.2019 № 13Л.06.19, заключённому между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 и обществом с ограниченной ответственностью НПФ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР, составила 39 200 рублей.

По результатам лабораторных испытаний, проведённых обществом с ограниченной ответственностью НПФ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР, установлено, что часть медицинских изделий, которые находились на складе в момент затопления, являются нестерильными, либо показатели ОМЧ (общее микробное число) и показатели дрожжей (плесени) превышают предельно допустимое число, в связи с чем их применение в дальнейшей медицинской практике невозможно.

В соответствии с актом оценки состояния имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1 была установлена невозможность дальнейшего использования следующих медицинских изделий: камера увлажнителя однократного использования с функцией автоматического заполнения VH-3141 в количестве 6 штук, шприцы Перфузор с приложенными иглами, 50 мл в количестве 100 штук, тепловлагообменник для трехеостомы с кислородным портом VH-1160, модель НМЕ-Т, в количестве 365 штук, фильтр бактерий/вирусов для взрослых без тепловлагообменника, модель 21218, в количестве 155 штук, фильтр DAR НМЕ (для пациентов с трехеостомой) в количестве 1 штуки.

Согласно акту списания материальных запасов стоимость медицинских изделий, пострадавших в результате затопления 10.06.2019, дальнейшее применение которых в медицинской практике невозможно - составила 96 721 рубль 08 копеек.

Общая сумма убытков в размере 135 921 рубля 08 копеек предъявлена истцом к взысканию с ответчика в качестве реального ущерба.

Вместе с тем, оценив представленные участниками процесса в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области НОВОСИБИРСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1, недоказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинённым истцу ущербом.

Требования истца основаны на акте от 10.06.2019, в котором содержится предположительный вывод о причине скопления большого объёма воды в подвальном помещении больничной аптеки «протечка воды ориентировочно в доме № 27 в рабочем посёлке Кольцово».

Иных доказательств, подтверждающих факт аварии в доме № 27 в рабочем посёлке Кольцово 10.06.2019 в материалы дела не представлено, в связи с чем установить масштаб этой аварии и сделать вывод о том, что исключительно протечка воды в отдельно стоящем доме № 27 послужила причиной затопления подвальных помещений в здании № 25А, не представляется возможным.

Здание № 25А в рабочем посёлке Кольцово не обслуживается обществом с ограниченной ответственностью УК КОЛЬЦОВСКАЯ.

Пояснения муниципального бюджетного учреждения ФАСАД, участвующего согласно уставу в разработке схем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в подготовке технической документации для проведения работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных объектов на территории рабочего посёлка Кольцово за счёт бюджетных средств, свидетельствуют о том, что внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома № 27 в рабочем посёлке Кольцово, обслуживаемые ответчиком, не граничат с сетями нежилого здания № 25А, между данными объектами расположен подземный участок магистральных трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения, включающий тепловую камеру ТК-21, что отражено на фрагменте схемы существующих тепловых сетей рабочего посёлка Кольцово (приложение № 2 к отзыву); герметичность ввода трубопровода тепловой сети в здание № 25А в рабочем посёлке Кольцово не обеспечена; попадание воды в помещение истца произошло по лотку коммуникаций через ввод сетей тепло- и водоснабжения в дом в связи с отсутствием герметизации ввода теплотрассы в здание № 25А (фотографии, приложение № 3 к отзыву); на фотографиях отчётливо видно, что герметизация места ввода трубопроводов в здание не выполнялась, наблюдается значительный зазор между трубой и кирпичной кладкой, через который вода беспрепятственно проникла в подвал здания.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что причиной подтопления подвальных помещений здания № 25А в рабочем посёлке послужило отсутствие устройства герметизации теплосетей в здание.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обязательные для всех организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения, определяют понятие «тепловая сеть» как «совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии».

В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Согласно пункту 1.7 Правил ответственность за их выполнение несёт руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки.

Таким образом, герметизация ввода тепловой сети в здание является одним из обязательных условий надлежащей эксплуатации тепловых энергоустановок здания, обеспечивает повышение эффективности использования тепловой энергии и необходимую защиту здания, в том числе от внешнего источника затопления.

Совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о причинении ущерба истцу в результате исключительно виновных действий ответчика доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова