Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-24009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24009/2022
21 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский археологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г.Сергиев Посад

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский археологический центр» (далее - ООО «Поволжский археологический центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее - ОАО «Хотьковский автомост», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2021/Н1 от 01.06.2021 в размере 5 520 000 руб., неустойки за период с 31.08.2021 по 09.09.2022 в размере 352 500 руб., начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.12.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 15.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №2021/Н1 от 01.06.2021 в размере 5 520 000 руб. и взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2021 по 09.09.2022 в размере 352 500 руб., начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору №2021/Н1 от 01.06.2021 в размере 5 520 000 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.


В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность в размере 5 520 000 руб. оплачена 30.11.2022, заявленная к оплате сумма неустойки в размере 352 500 руб. явна не соразмерна и просит применить ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между ОАО «Хотьковский автомост» (Заказчик) и ООО «Поволжский археологический центр» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение научно - исследовательских работ №2021/Н1, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать следующие услуги: проведение археологических научно-исследовательских работ - археологическое исследование (раскопки) в целях сохранения объекта археологического наследия, попадающего в зону строительства объекта по проекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1280+00 - 1300 +00, Республика Башкортостан».

В соответствии с п.2.1 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 9 400 000 руб., без НДС.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели. что оплата работ производится Заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке:

после получения Заказчиком уведомления Исполнителя о получении Открытого листа, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, перечисляет на счет Исполнителя авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 1 880 000 руб. После подписания Акта приема - передачи выполненных работ, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет перевод денежных средств на счет Исполнителя в размере 80% от стоимости договора, а именно в размере 7 520 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства по договору по договору № 2021/Н1 от «01» июня 2021 выполнил на общую сумму 9 400 000 руб., что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 23.08.2021, подписанного сторонами без замечаний.

Заказчик оплатил выполненные работы частично в размере 3 880 000 руб. по платежным поручениям № 3644 от 29.06.2021 на сумму 1 000 000 руб.. №5516 от 25.08.2021 на сумму 880 000 руб. и №904364 от 21.04.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Задолженность ОАО «Хотьковский автомост» перед ООО «Поволжский археологический центр» составила 5 520 000 руб. В связи с чем в адрес должника была направлена претензия от 27.06.2022 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Договор №2021/Н1 от 01.06.2021 является договором на выполнение научно-исследовательских работ, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела и представленной информации истца и ответчика обязательства по оплате выполненных работ в размере 5 520 000 руб. исполнены, задолженность оплачена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы за период с 31.08.2021 по 09.09.2022 в размере 352 500 руб., начиная с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков, указанных в разделе 3 договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки до полного устранения нарушения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 30.09.2022 окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

На основании изложенного, начисление неустойки с 01.04.2022 по 31.08.2022 не производится, в удовлетворении в данной части следует отказать.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку с 31.08.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 200 220 руб. и с 01.10.2022 по 30.11.2022 , размер которой составил 57 340 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 257 560 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01 % от общей стоимости работ, адекватная мера ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 52 363 руб. по платежным поручениям №248 от 09.09.2022 на сумму 52 345 руб. и №279 от 04.10.2022 на сумму 18 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 352 500 руб., составляет 10 050 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Поволжский археологический центр» из федерального бюджета в сумме 42313 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца по данному делу от цены иска составил 56,8%, следовательно, сумма расходов истца на оплату государственной пошлины, подлежащая возмещению ответчиком составляет 5 708 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования ООО «Поволжский археологический центр» к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по договору №2021/Н1 от 01.06.2021 в размере 5 520 000 руб. - прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г.Сергиев Посад в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский археологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 257 560 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ООО «Поволжский археологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 313 руб. оплаченную по платежному поручению №248 от 09.09.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков