Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-169288/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-169288/22-93-1305
г. Москва
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора СЗАО г. Москвы (123098, г. Москва, ул. Живописная, д.42)

к Генеральному директору ООО «ЧОО «Охрана-1» Смирнову А.С.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления от 15.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя –Гизатуллин Э.Р. удост. №333413, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного административного округа обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ЧОО «Охрана-1» Смирнова А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления от 15.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Генеральный директор ООО «ЧОО «Охрана-1» Смирнов А.С., извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Mocквы проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности Ордена трудового красного знамени ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности и лицензирования ООО «ЧОП «Охрана-1» (ИНН 7728047991; ОГРН 1027739734439; юридически адрес: г. Москва, просп. Ленинский, д. 99, подвал, пом. III, ком. 18).

Установлено, что ООО «ЧОП «Охрана-1» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 5, выданную Главные Управлением Росгвардии по г. Москве 11.08.1996 со сроком действия до 11.08.2026.

Согласно договору от 13.07.2021 № 31ОК44-2021 на оказание охранные услуг, заключенном между ООО «ЧОП «Охрана-1» (Исполнитель) и МТУСИ (Заказчик), ООО «ЧОП «Охрана-1» принимает на себя обязательства по оказании охранных услуг в отношении объекта Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 32 (далее - Объект).

В объем оказываемых ООО «ЧОП «Охрана-1» охранных услуг, помимо прочего, входит обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте.

Проведенной прокуратурой округа 07.07.2022 проверкой установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона охранник ООО «ЧОП «Охрана-1» Керимов Тельман Мирзага Оглы оказывал охранные услуги на Объекте по адресу: г. Москве ул. Народного Ополчения, д. 32 в отсутствии личной карточки охраннике, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, ООО «ЧОП «Охрана-1» в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ЧОП «Охрана-1» является Смирнов Андрей Сергеевич.

На основании выявленных нарушений первым заместителем прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в присутствии полномочного представителя ООО «ЧОП «Охрана-1» - Поплавского В.Ю., действующего на основании доверенности №29 от 20.09.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «ЧОП «Охрана-1» Смирнова Андрея Сергеевича дела об административном правонарушении от 15.07.2022.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.


В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензируемым видом деятельности.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» является основным нормативным правовым актом Российской Федерации, непосредственно регламентирующим частную охранную деятельность.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон) частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 11, 11.2 Закона лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Нормой п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется получение лицензии.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона, обязательным требованием являете; наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органов исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Закон и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, относятся к числу нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), определено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации о 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации».

Следовательно, вышеуказанные нарушения Закона являются нарушениям лицензиатом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности».

У генерального директора ООО «ЧОП «Охрана-1» Смирнова Андрея Сергеевича имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона генеральный директор ООО «ЧОП «Охрана-1» Смирнов Андрей Сергеевич, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию услуг, связанных с частной охранной деятельностью, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица - генерального директора ООО «ЧОП «Охрана-1» Смирнова Андрея Сергеевича признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия генерального директора ООО «ЧОП «Охрана-1» Смирнова Андрея Сергеевича образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст..4.5, 14.1, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «ЧОО «Охрана-1» Смирнова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «ЧОО «Охрана-1» Смирнову Андрею Сергеевичу наказание в виде штрафа 3 000 (три тысячи) рублей.


Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 04731785710)

ИНН: 7704270863

КПП 770101001

ОКТМО 45358000

БИК - 004525988,

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300,

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 17000 01 6016 140


На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков