Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А50-6163/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6163/2023
08 июня 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая

компания» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк»

(акционерное общество) (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>), ликвидатор

– государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительным отказа ликвидатора банка в изменении условий

кредитных договоров, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.02.2021, паспорт, диплом, от ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ответчик) о признании недействительным отказа ликвидатора банка от 30.01.2023 № 119К/15900 в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода – с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: № <***> от 28.03.2019, № 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20-Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020,

№ 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от 30.12.2020. Истец просит признать условия указанных кредитных договоров измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст.


156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 08.06.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в течение 2019-2020 годов между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (ответчик, кредитор) и ООО «Инвестиционная лизинговая компания» (истец, заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

1) № <***> от 28.03.2019 2) № 31/19-Л от 30.04.2019 3) № 70/19-СМБИ от 18.10.2019 4) № 25/20-Л от 20.03.2020 5) № 38/20-Л от 27.04.2020 6) № 70/20-Л от 30.07.2020 7) № 80/20-Л от 03.09.2020 8) № 101/20-Л от 09.11.2020 9) № 113/20-Л от 30.12.2020

Истец указывает, что в январе 2023 года в связи с вступлением в силу 01.01.2023 Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратился к ответчику с заявлением об изменении условий кредитных договоров, а именно о приостановлении исполнения обязательств по кредитным договорам в течение льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023 и о внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

30.01.2023 ответчик направил истцу сообщение № 119К/15900 об отказе в изменении условий кредитных договоров и предоставлении льготного периода. В обоснование отказа ответчик указал, что отсрочка исполнения кредитных обязательств уже предоставлялась истцу ранее на период с 10.03.2022 по 10.09.2022.

По мнению истца, отказ ответчика в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023 является необоснованным, поскольку истец осуществляет деятельность, включенную в состав определенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 337 «Об утверждении перечня отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в п. 1 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Истец полагает, что предоставление ему ранее кредитных каникул на период с 10.03.2022 по 10.09.2022 осуществлялось на основании Федерального закона от 08.03.2022


№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как запрос в январе 2023 новых кредитных каникул имел место со стороны истца по иному правовому основанию.

Считая, что законодательство Российской Федерации не запрещает заемщикам подать повторное заявление о предоставлении кредитных каникул по новым правовым основаниям лишь бы на момент такого обращения не было действующих каникул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец осуществляет деятельность, включенную в состав определенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 337 «Об утверждении перечня отраслей, в которых осуществляет деятельность заемщик, указанный в п. 1 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

С учетом изложенного истцом были соблюдены формальные требования закона в части возможности обращения к ответчику (кредитору) за предоставлением кредитных каникул.

Из текста отказа ответчика от 30.01.2023 № 119К/15900 о предоставлении истцу запрошенных кредитных каникул следует, что единственным основанием для отказа


ответчик указывает не предусмотренную законом возможность повторного обращения заемщика за предоставлением кредитных каникул при условии, если ранее заемщику уже предоставлялись кредитные каникулы. При этом доводов по сроку истребованных истцом кредитных каникул (в частности по дате их начала) текст отказа от 30.01.2023 № 119К/15900 не содержит.

Суд полагает, что указанный отказ ответчика основан на неверном толковании закона, и отмечает в связи с этим следующее.

Как указывает ответчик в тексте спорного отказа от 30.01.2023 № 119К/15900 и не оспаривает истец, в период с 10.03.2022 по 10.09.2022 истцу предоставлялась отсрочка исполнения кредитных обязательств.

В то же время, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, указанная отсрочка предоставлялась истцу на основании Федерального закона от 08.03.2022 № 46- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как спорные кредитные каникулы на период с 01.01.2023 по 01.07.2023 запрошены истцом по иным правовым основаниям, а именно на основании положений Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, из положений которого не следует императивного запрета на возможность повторного предоставления кредитных каникул по новым основаниям лишь бы на момент обращения заемщика у него не было действующих каникул.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от 30.01.2023 № 119К/15900 в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023 по кредитным договорам № <***> от 28.03.2019,

№ 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20- Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020, № 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от 30.12.2020 – не соответствует положениям Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

Определением суда от 20.03.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление. Определение суда получено ответчиком 28.03.2023, ответчик 03.04.2023 подавал заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом 04.04.2023, однако отзыв ответчиком не представлен, какие-либо доводы в обоснование правомерности спорного отказа, равно как и доводы о неправомерности направленного истцом запроса о предоставлении кредитных каникул – ответчиком суду не сообщены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд признает недействительным отказ ликвидатора акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию


вкладов» обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода – с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: № <***> от 28.03.2019, № 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20-Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020, № 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от 30.12.2020. Условия указанных кредитных договоров подлежат изменению в части установления льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Удовлетворяя требования истца в части установления льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В рассматриваемом случае установление льготного периода не может быть привязано к моменту вступления в законную силу решения суда, поскольку в этом случае будут нарушены положения более позднего специального нормативного правового акта, а именно пунктов 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, императивно предписывающих порядок определения сроков льготного периода по кредитному договору. Таким образом, льготный период устанавливается с 01.01.2023 по 01.07.2023 с учетом того как он определен заемщиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ ликвидатора акционерного коммерческого

банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (г. Пермь;

ОГРН <***>; ИНН <***>) государственной корпорации «Агентство по

страхованию вкладов» обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

лизинговая компания» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в изменении

условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода – с

01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: 1) № <***> от 28.03.2019 2) № 31/19-Л от 30.04.2019 3) № 70/19-СМБИ от 18.10.2019 4) № 25/20-Л от 20.03.2020 5) № 38/20-Л от 27.04.2020 6) № 70/20-Л от 30.07.2020 7) № 80/20-Л от 03.09.2020 8) № 101/20-Л от 09.11.2020 9) № 113/20-Л от 30.12.2020

3. Признать условия указанных в п. 2 настоящей резолютивной части кредитных договоров измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на


срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

4. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 2:00:00

Кому выдана Коротков Дмитрий Борисович