Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А74-3429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2021 годаДело № А74-3429/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем Маркеловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (ИНН 1901137394, ОГРН 1181901000709)

к администрация Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 324 249 руб. 80 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 324 249 руб. 80 коп., в том числе 318 188 руб. 31 коп. долга по контракту от 29.06.2020 № 9/2020, 6 061 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 06.04.2021, с последующим начислением неустойки с 07.04.2021, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили., от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 29.06.2020 № 9/2020 на благоустройство общественной территории <...>).

Срок выполнения работ до 30.09.2020 (пункт 2.1 контракта).

В силу пунктов 4.1., 4.6 цена контракта составляет 318 188 руб. 31 коп., оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункты 4.1, 4.6 контракта).

Согласно пункту 7.3.1. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контрактов.

Исполняя условия контракта от 29.06.2020 № 9/2020, истец выполнил работы на сумму 318 188 руб. 31 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец вручил 09.03.2021 ответчику претензию от 04.03.2021 № 27 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 29.06.2020 № 9/2020 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 29.06.2020 № 09/2020 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 на сумму 318 188 руб. 31 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 318 188 руб. 31 коп. долга по контракту от 29.06.2020 № 09/2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 6 061 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2020 по 06.04.2021.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, истцом неверно определен период просрочки. Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения обязательства. Учитывая дату подписания акта заказчиком (16.11.2020) и согласованный пунктом 4.6 контракта срок оплаты выполненных работ (в течение 15 календарных дней), суд приходит к выводу, что неустойка за задержку заказчиком оплаты выполненных работ, подлежит начислению начиная с 02.12.2020.

Согласно расчету суда неустойка составила 318 188 руб. 31 коп. * 4,5 % * 1/300 * 126 дней (с 02.12.2020 по 06.04.2021) = 6 013 руб. 76 коп.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 6 013 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка (пени) подлежит начислению начиная с 07.04.2021 на сумму долга в размере 318 188 руб. 31 коп. по день фактической уплаты долга, в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 324 202 руб. 07 коп., в том числе 318 188 руб. 31 коп. долга, 6 013 руб. 76 коп. неустойки до погашения долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание услуг по составлению искового заявления от 25.03.2021, акта об оказании услуг от 07.04.2021, расписки от 07.04.2021 на сумму 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., составление ходатайства – от 3 000 руб., участие в судебном заседании – от 15 000 руб.

Учитывая объем и содержание искового заявления, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, учитывая, что настоящее дело не относится к разряду сложных, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления искового заявления не требовалось, расчет исковых требований не сложный, исковое заявление носило бесспорный характер и не оспорено ответчиком, суд полагает размер вознаграждения – 15 000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления чрезмерным и подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, арбитражный суд полагает подлежащими отнесению на ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 4 999 руб. 26 коп В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 9 485 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 06.04.2021 № 53. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 руб., на ответчика в сумме 9 484 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 484 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» 324 202 (триста двадцать четыре тысячи двести два) руб. 07 коп., в том числе 318 188 руб. 31 коп. долга, 6 013 руб. 76 коп. неустойки, а также 14 483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 26 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Производить на начисление неустойки на сумму долга 318 188 руб. 31 коп. за последующий период, начиная с 07.04.2021 до погашения долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Федулкина А. А.