Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А53-37263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37263/18
23 марта 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 09.11.2019 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 673 от 01.11.2015 за период сентябрь 2018 года в размере 107 652,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 31.10.2018 в размере 575,13 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 исковые требования были удовлетворены, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019по делу № А53-37263/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили обстоятельства расторжения истцом договора с ООО «НЭСК Юга» в интересах потребителей ООО «Прессмаш», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 Ответчик не является стороной отношений с указанными потребителями. Общество как гарантирующий поставщик в судах первой и апелляционной инстанций умолчало о факте повторного заключения с ООО «НЭСК Юга» договора № 61290105452 купли-продажи электрической энергии с 15.11.2018 в интересах указанных потребителей. Как установили суды, после расторжения обществом договора с ООО «НЭСК Юга» указанные его абоненты до 24.09.2018 должны были заключить с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи (либо энергоснабжения). В противном случае в силу норм пунктов 16, 25, 26, 55, 196 Основных положений № 442 компания, к сетям которой подключены указанные абоненты, должна была составить акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении, предъявить соответствующие объемы к взысканию и, соответственно, возместить гарантирующему поставщику данные объемы в качестве потерь в сетях. Однако в случае повторного заключения ООО «НЭСК Юга» с истцом договора в интересах указанных потребителей до истечения срока 24.09.2018 у данных абонентов прекращается обязанность заключить договор с истцом, соответственно, отсутствуют основания для квалификации потребления ими энергии в качестве бездоговорного. Кроме того, суды не проверили порядок определения истцом объема потребления энергии ООО «Прессмаш», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с 24.09.2018 по 30.09.2018; в актах снятия показаний приборов учета отмечены сведения не за указанный период, а за весь сентябрь.

Определением от 24.12.2019 судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования о взыскании задолженности в размере 107652,78 руб., процентов в сумме 15852,98 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.03.2020 был объявлен перерыв до 18.03.2020 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты в сумме 11439,03 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В процессе рассмотрения спора ответчик направил заявления о признании иска в части задолженности в размере 107652,78 руб., процентов за период с 19.10.2018 по 31.10.2018 в размере 575,13 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 673, предметом которого является продажа электрической энергии ГП покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата принятое количество электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора ГП производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно пункту 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10 -го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым ООО «Таганрогская энергетическая компания» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре 2018 года ответчик потребил электроэнергию в объеме 31625 кВт/ч. Задолженность в сумме 107 625,78 руб. подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, счетами-фактурами, актом съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 107 625,78 руб. за период сентябрь 2018 года.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 27.09.2019 в сумме 11439,03 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 7.1 договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случаях нарушения покупателем сроков оплаты периодов платежей, указанных в пункте 6.2.1 договора, покупатель оплачивает ГП проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 11439,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371,90 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2875,10 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2018 №038392.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина