Дополнительное решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-20924/2021

19/2022-192508(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20924/2021
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 12.10.2021 № 24-54 № 3217/21

МБУ «Тюменьгормост» (далее – истец) к АО «Таксомоторный парк» (далее – ответчик)

третьи лица - Администрация города Тюмени (далее – третье лицо-1), Главное управление строительства Тюменской области (далее – третье лицо-2), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – третье лицо-3), Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – третье лицо-4)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2019 № 72/37-н872-2019-3-1172 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено от третьего лица-2: не явилось, извещено от третьего лица-3: не явилось, извещено от третьего лица-4: не явилось, извещено от эксперта: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление МБУ «Тюменьгормост» к АО «Таксомоторный парк» об обязании совершить определенные действия.

К участию в деле третьими лицами привлечены Администрация города Тюмени, Главное управление строительства Тюменской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу.

14.10.2022 принято судебное решение.

25.10.2022 от ответчика поступило заявление о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос в части требований:

- об ограничении помещения людей под пролётными строениями 1-8,

- об организации контроля за входом, въездом, обеспечении мероприятий по ведению учета прохода, проезда, а также осуществлении видеофиксации указанных мероприятий,


- о не препятствовании в предоставлении истцу и его подрядным организациям круглосуточного доступа к путепроводу через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова, расположенному по адресу: <...> сооружение 2, в целях выполнения уставных задач истца.

В соответствии п.1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с тем, что судом при принятии решения указанные требования исследовались, однако не были мотивированы судом должным образом при вынесении судебного акта, суд разрешает данный вопрос в настоящем дополнительном решении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что он является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование.

Путепровод через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова расположен по адресу: <...> сооружение 2, закреплен за истцом на праве оперативного управления, имеет следующие характеристики: назначение: путепровод через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова, протяженность 465,10 м, кадастровый номер 72:23:0219003:363.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских право может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы те нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что ответчик нарушает требования действующего законодательства в части размещения им в пределах зоны транспортной безопасности путепровода посторонних предметов (транспортные средства, емкости с ГСМ, трубы отопления, мусор), возведения им наружных стен, примыкающих к нижним краям пролётных строений путепровода, не только затрудняется истцу как собственнику доступ к указанному объекту для его обслуживания, но и мешает естественной вентиляции и инсоляции под мостового пространства путепровода.

На основании изложенного, суд 14.10.2022 своим решением удовлетворил заявленные требования истца в части:

- произвести частичный демонтаж стен на втором ярусе нежилого строения не менее 2 метров от нижней плоскости балок пролетного строения; - произвести демонтаж систем пожаротушения и труб отопления с балок пролетных строений и опор путепровода;

- прекратить подачу отопления по всему нежилому строению кроме помещений на


первом этаже в пролетах 5-7;

- прекратить и не осуществлять в дальнейшем деятельность мойки в нежилом строении;

- прекратить и не осуществлять в дальнейшем складирование запчастей, транспортных средств, емкостей с ГСМ, мусора и других посторонних предметов в пределах зоны транспортной безопасности путепровода;

- произвести разбор бытовок под пролетами путепровода 1, 2; - произвести демонтаж стен перегородок между пролетами 1-2, 2-3.

Также суд установил ответчику судебную неустойку в размере 5000,00 рублей, взыскиваемой ежедневно, за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Требования истца, которые являются предметом настоящего спора, в части ограничения ответчиком посещения людей под пролётными строениями 1-8; организации контроля за входом, въездом, обеспечения мероприятий по ведению учета прохода, проезда, а также осуществлении видеофиксации указанных мероприятий; не препятствовать в предоставлении истцу и его подрядным организациям круглосуточного доступа к путепроводу через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова, расположенному по адресу: <...> сооружение 2, в целях выполнения уставных задач истца были исследованы судом, однако на момент вынесения основного решения указанные требования были исполнены ответчиком в полном объеме, что ответчиком и самим истцом при вынесении судебного акта не оспаривалось.

Кроме того, п.2.1 устава истца определено, что целью его создания является обеспечение требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружениях; обеспечение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений.

Следовательно, только истец имеет беспрепятственный доступ на объект ответчика, что последним также не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований в части ограничить посещение людей под пролётными строениями 1-8; организовать контроль за входом, въездом, обеспечить мероприятий по ведению учета прохода, проезда, а также осуществлять видеофиксацию указанных мероприятий; не чинить препятствия в предоставлении истцу и его подрядным организациям круглосуточного доступа к путепроводу через железнодорожную магистраль и ул.50 лет ВЛКСМ в створе ул.Пермякова, расположенному по адресу: <...> сооружение 2, в целях выполнения уставных задач истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 7:49:34

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна