Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А51-722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-722/2019
г. Владивосток
02 июля 2019 года
02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КСЛ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 58274руб.,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КСЛ» (далее – общество, ООО «КСЛ») о взыскании задолженности 57000руб., неустойки в размере 1274руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке оплаченного заказчиком товара, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Как следует из представленных в материалы дела искового заявления и приложенных к нему документов истцом (заказчик) платежным поручением № 156 от 11.09.2018 произведена оплата на счет ответчика (поставщика) в сумме 57000руб. по счету № от 10.09.2018 №Е0000000654.

Как указывает истец, поставщик (ответчик) обязался поставить опорные катки GRT422 в количестве 10 штук (далее – товар).

Ответчик, условия соглашения не выполнил задолженность не оплатил, в связи с чем в его истцом 30.11.2018 вручена ответчику (о чем имеется соответствующая отметка на первом листе) претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное письмо оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами фактически возникли обязательственные правоотношения, регулируемой главой 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату по договору на сумму 57000руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательств поставки на спорную сумму денежных средств, оплаченную истцом, в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, Поскольку поставщиком, оплаченный товар поставлен не был, стороны 17.12.2018 заключили соглашение об урегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке.

В соответствии с условиями соглашения поставщик обязуется произвести оплату задолженности покупателю в размере 57000руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в соглашении в срок до 3 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 соглашения поставщик обязуется выплатить покупателю денежные средства в размере 30000руб., в счет компенсации понесенных юридических услуг в срок до трех календарных дней.

На момент вынесения решения по рассматриваемому делу срок установленный соглашением закончен, следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 487, 506, 509 ГК РФ возникла обязанность по возврату денежных средств оплаченных покупателем.

Сумма основного долга подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 57000руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1274руб. неустойки за период с 25.09.2018 по 10.01.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 соглашения поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 761руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по возврату денежных средств за не поставленный товар, соглашение о неустойке в письменной форме сторонами договора достигнуто, истец правомерно требует взыскания пени.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки в сумме 1274руб. период с 25.09.2018 по 10.01.2019 подлежат удовлетворению.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018, расписку от 20.11.2018 о получении вознаграждения исполнителем по договору договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018 в сумме 30000руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит в связи с явной чрезмерностью заявленной суммы.

Кроме того, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2331руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 12331руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 57000руб. и неустойку в сумме 1274руб., всего 58274руб., а также судебные расходы в сумме 12331руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.