Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А10-1930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1930/2018
01 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПОСЕЛОК АЭРОПОРТ, ДОМ 10, ОФИС 1) о взыскании 4 846 843 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды Воздушного судна № 07-05-17 от 15 мая 2017 года, 1 064 862 руб. 45 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 52 559 руб. расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (далее – ответчик, авиакомпания) о взыскании 4846843 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды Воздушного судна № 07-05-17 от 15 мая 2017 года, 1064862 руб. 45 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 52559 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий договора аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15.05.2017 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей. Задолженность по арендным платежам составила 4846843 руб. 80 коп. Также истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 9.6 договора в размере 1064862 руб. 45 коп.

Определением от 20 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления от 20 апреля 2018 года, направленные истцу и ответчику заказной почтой с уведомлениями, идентификационные номера которых № 67000822897128 и № 67000822897135, получены истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2018 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

В качестве основания отложения авиакомпания указала необходимость проведения сверки взаиморасчетов с истцом, подписания акта сверки и урегулирования спора.

Между тем, определением от 20.04.2018 суд предложил ответчику 11.05.2018 представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств, внесения арендных платежей, контррасчет суммы иска (при несогласии с ценой иска), произвести сверку расчетов с истцом, представить акт сверки. При наличии замечаний- протокол разногласий к акту сверки.

Аналогичные предложения ответчику указаны в определении суда от 24.05.2018. Ответчику в срок до 25.06.2018 предложено представить в канцелярию суда доказательства надлежащего исполнения обязательств, внесения арендных платежей, контррасчет суммы иска (при несогласии с ценой иска), произвести сверку расчетов с истцом, представить акт сверки, протокол разногласий к акту сверки, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств уклонения истца от проведения сверки суду не представлено, равно как и доказательства принятия ответчиком мер по производству сверки.

Принять меры по урегулированию спора сторонам предлагалось всеми определениями по данному делу. Документы, подтверждающие направление проекта мирового соглашения стороне спора, не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание ответчик не представил.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца к ответчику является взыскание задолженности по арендной плате и применение ответственности за просрочку внесения арендных платежей.

Основанием иска -ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

15 мая 2017 года между обществом «РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ» (арендодателем) и обществом «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (арендатором) заключен договор аренды воздушного судна № 07-05-17, согласно условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ми-8Т, 1976 года выпуска, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный номер RA-22206, заводской № 6333, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного воздушного судна. Арендатор обязуется использовать арендованное воздушное судно для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов и выполнения других видов авиационных работ на территории Российской Федерации. Арендованное воздушное судно будет базироваться по следующему адресу: г.Улан-Удэ, аэропорт или иной оперативной точке на территории Российской Федерации (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 договора).

Согласно п. 13.1 договора последний вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 календарных месяцев. В части расчетов за оказанные услуги договор действует до исполнения сторонами обязательств по договору (п. 13.1 договора).

Принадлежность воздушного судна истцу на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № 1375 от 22.07.2016.

Передача имущества в аренду с 16 мая 2017 года подтверждается подписанным ответчиком актом № 423 от 01 июня 2017 года.

Анализ содержания договора аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15.05.2017 в совокупности с актом и приложениями свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

У сторон при исполнении договоров не возникло сомнений относительно предмета аренды.

Договоры подписаны сторонами, подписи истца и ответчика скреплены оттисками их печатей.

Между сторонами возникли отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора арендатор производит арендные платежи арендодателю по стоимости арендной ставки одного летного часа, определенного в Приложении № 2 к настоящему договору (35000 рублей) не позднее 28-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 договора арендатор до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендодателю акт о фактическом налете часов за отчетный месяц и копии формуляров налета, либо копии справок о наработке воздушного судна, заверенные командиром Воздушного судна, а арендодатель в течение 3-х дней после получения акта о налете часов оформляет и направляет арендатору счет-фактуру.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

Общая сумма арендной платы, подлежащей уплате, за период с 16 мая 2017 года составляла 6577620 руб., что подтверждается актом № 423 от 01 июня 2017 года, универсальным передаточным документом № 441 от 03.07.2017 на сумму 1012655 руб., универсальным передаточным документом № 652 от 29.09.2017 на сумму 3084655 руб., универсальным передаточным документом № 713 от 01.11.2017 на сумму 96250 руб., расчетом общей суммы арендной платы.

Во исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчик уплатил 1050000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 24 августа 2017 года, № 165 от 03 октября 2017 года, № 183 от 17 октября 2017 года.

Истец указал, что путем взаимозачета 04 сентября 2017 года ответчиком погашен долг на сумму 680776 руб. 20 коп.

Итого сумма произведенной ответчиком оплаты составляет 1730776 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды воздушного судна № 17-05-17 от 15.05.2017 составляет 4846843 руб. 80 коп.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- договором аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15.05.2017, приложениями к нему,

- подписанными истцом и ответчиком актом № 423 от 01 июня 2017 года на сумму 2384060 руб., универсальным передаточным документом № 441 от 03.07.2017 на сумму 1012655 руб., универсальным передаточным документом № 652 от 29.09.2017 на сумму 3084655 руб., универсальным передаточным документом № 713 от 01.11.2017 на сумму 96250 руб., расчетом общей суммы арендной платы,

- частичной оплатой ответчиком арендных платежей согласно платежным поручениям № 108 от 24.08.2017 в размере 500000 руб., № 165 от 03.10.2017 на сумму 300000 руб., № 183 от 17.10.2017 на сумму 250000 руб.;

- направленной в адрес ответчика претензией исх. 2827 от 29 декабря 2017 года с требованием об оплате задолженности по договору аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15.05.2017 в срок до 10.01.2018.

Задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды воздушного судна составляет 4846843 руб. 80 коп. (6577620 руб. – 1730776 руб. 20 коп.).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме истец направил ответчику претензию исх. № 2827 от 29 декабря 2017 года с требованием об оплате задолженности за аренду до 10 января 2018 года. В то же время ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Требование истца о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна в размере 4846843 руб. 80 коп. судом признается обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение данной нормы права не опроверг расчет истца на указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору аренды № 07-05-2017 от 15.05.2017 истцом начислена неустойка на общую сумму 1064862 руб. 45 коп. за период с 29.06.2017 по 03.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.6 договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Если после расторжения настоящего договора арендованное воздушное судно не возвращено в срок, указанный в п. 6.3 настоящего договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, предусмотренном настоящим договором, до дня возвращения арендованного воздушного судна, а также оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата арендованного воздушного судна.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 07-05-2017 от 15.05.2017 за период с 29.06.2017 по 03.04.2018 составляет 1064862 руб. 45 коп. исходя из суммы долга 6577620 руб.

Расчет пеней, представленный истцом по договору аренды, суд проверил и признал его соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки ответчика и размеру ответственности, установленному договором за просрочку исполнения обязательства.

Возражений относительно расчета и размера пеней от ответчика не поступило. Ответчик возражений по расчету неустойки, контррасчет размера неустойки в суд не представил, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды воздушного судна № 07-05-17 не представил, факт просрочки оплаты по договору не оспорил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией № 2827 от 29 декабря 2017 года.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки по инициативе суда не усматривается:

- ответчик является коммерческой организацией,

- ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15.05.2017, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1064862 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 52559 руб. согласно платежному поручению № 528 от 10.04.2018.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 52559 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 110, 159, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 5 911 706 рублей 25 копеек, в том числе

4 846 843 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды воздушного судна № 07-05-17 от 15 мая 2017 года, 1 064 862 рубля 45 копеек пеней за просрочку арендных платежей, 2) 52 559 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть

обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова