Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А45-44786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44786/2019
г. Новосибирск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС", г. Москва (ОГРН <***>) к акционерному обществу "КУДРЯШОВСКОЕ", с. Криводановка, Новосибирская область (ОГРН <***>) третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ", Ленинградская область, район Кингисеппский (ОГРН <***>), 2) акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 30 065 рублей 04 копейки стоимости понесенных затрат


при участии:

от истца: не явился от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 92/20 от 01.01.2020, диплом, паспорт)

от третьих лиц: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 30 065 рублей 04 копейки стоимости затрат по ремонту вагона.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом не доказан размер исковых требований в заявленном размере. Из расчетно-дефектной ведомости следует, что ремонт вагона включает в себя следующие позиции:

смена колесной пары, 308,00 руб. - основные расходы;

регулировка тормозной рычажной передачи, 62,42 руб. - основные расходы;

замена досок пола составляет, 1134,00 руб. - основные расходы;

контрольные и регламентные операции, 3320,00 руб. - сопутствующие работы;

сбор за подачу и уборку вагонов, 911,04 руб. - сопутствующие расходы;

оформление поврежденного груз, вагона, 1256,00 руб. - сопутствующие расходы.

При этом по вине ответчика выполнялся только ремонт по замене досок пола. Остальные работы по ремонту вагона не связаны с устранение поломки досок пола, повреждение которого зафиксировано Актом № 224 от 10.12.2018 о повреждении вагона 26985598. Однако истцом сопутствующие расходы в размере 5 487,04 руб. предъявлены к возмещению ответчиком в полном размере без пропорционального распределения указанных расходов между истцом и ответчиком.

Аналогичная ситуация прослеживается и по провозным платежам в ремонт и из ремонта, указанным истцом в качестве составляющей стоимости ремонта вагона, в сумме 7 844 руб., и в полном размере относимая истцом на ответчика без пропорционального распределения указанных расходов между сторонами.

В исковом заявлении указано, что стоимость ремонта вагона включает в себя штраф за непроизводительный простой (простой вагона в ремонте) 13 суток с 12.12.2018 с 06 ч. 29 мин. по 25.12.2018 16 ч.16 мин. и составляет 15 600 руб. Однако договором, подписанным сторонами, в том числе п. 7.7, на который ссылается истец взыскание указанного штрафа не предусмотрено.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором поставки товаров №443-0220778/09-620-178 от 21.11.2018 и дополнительным соглашением от 02.11.2018 в адрес ответчика, на условиях СРТ на станции Новосибирск-Западный, Западно-Сибирской железной дороги 27.11.2018 была произведена отгрузка фосфата обесфторенного кормового марки «Р», что подтверждается ж.д. накладной №ЭБ475962.

При проведении грузовых операций у ответчика (грузополучателя) вагон № 26985598 был поврежден, что подтверждается актами ф. ВУ-25 и актом общей формы ГУ-23. Виновным в повреждении вагона признан ответчик, что подтверждается актом № 224 от 10.12.2018.

От ОАО «Первая грузовая компания» (собственник вагона) 04.09.2019 в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» (арендатор вагона) была направлена претензия об оплате расходов направленных на устранение повреждений вагона № 26985598 и штрафа за непроизводительный простой вагона на сумму 30 065 рублей 04 копейки.

15.10.2019 в адрес ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус» поступила претензия ООО «ПГ «Фосфорит», в которой выражено требование о возмещении стоимости ремонта вагона № 26985598 и штрафа за непроизводительный простой вагона на общую сумму 30 065,04 рублей. Стоимость ремонта вагона включает в себя:

- расходы на устранение повреждений, согласно расчетно-дефектной ведомости (за минусом работ по смене колесной пары (308,00 руб.) и регулировки тормозной рычажной передачи (62,42 руб.)) - в сумме 6621,04 руб.;

- провозные платежи в ремонт и из ремонта, согласно накладным № ЭВ 192910, № ЭВ 863305 в сумме - 7844,00 руб.;

- штраф за непроизводительный простой (простой вагона в ремонте) 13 суток с 12.12.2018 с 06ч.29 мин по 25.12.2018 16ч. 16 мин. В сумме 15 600 руб. что подтверждается уведомлениями ВУ 23М и ВУ36М.

21.10.2019 на основании данной претензии истцом была произведена оплата стоимости ремонта вагона, что подтверждается платежным поручением № 23385.

В соответствии с п.7.7. Договора при повреждении железнодорожного подвижного состава Поставщика/грузоотправителя, их узлов и деталей вследствие действий/бездействий Покупателя/грузополучателя на путях необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования Поставщик вправе потребовать от Покупателя возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Поставщиком. Поставщик предоставляет Покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления поврежденных вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. При невозможности восстановления вагонов Покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования Поставщика выплачивает Поставщику рыночную стоимость вагонов.

23.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 11-5/10 о возмещении стоимости ремонта вагонов с приложением необходимых документов подтверждающих сумму расходов по ремонту вагона в связи с его повреждением по вине ответчика, однако стоимости ремонта вагонов ответчик не возместил.

Рассмотрев возражения ответчик, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт повреждения вагона по вине ответчика и стоимость ремонта подтверждаются материалами дела.

На возражения ответчика истец обоснованно указал, что контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт, следовательно, выполнение контрольно-регламентных операций, равно как и уплата стоимости за подачу и уборку, а также стоимости оформления рекламационно-претензионной документации находится в причинно- следственной связи с действиями ответчика. К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или заменённых при текущем отцепочном ремонте (ТР-2) деталей и/или элементов узлов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком. Стоимость указанных работ относится к расходам истца, подлежащим возмещению ответчиком, и является убытками истца. Позиция суда по отнесению стоимости контрольных и регламентных работ к убыткам истца (Заказчика) подтверждается правоприменительной практикой (например, протокол № 9 от 17.04.2015 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026).

Суд соглашается с позицией истца в данном вопросе.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:


взыскать с акционерного общества "КУДРЯШОВСКОЕ", с. Криводановка, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС", г. Москва (ОГРН <***>) 30 065 рублей 04 копейки стоимости понесенных затрат и 2 000 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Киселева