Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А36-14376/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14376/2018
г. Липецк
22 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>)

к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399050, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>).

о взыскании 13 680 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3-представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 13680 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.01.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.01.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласился с исковыми требованиями.

04.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, причинами поломок считает ненадлежащую эксплуатацию вагонов, факт повреждений не подтверждается фотоматериалами.

Третье лицо подтвердил факты составления рекламационных актов и ремонта вагонов.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2014 № НКПЮВЖД-14/90/39-14 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на нраве собственности, аренды или ином законном праве, в том числе ремонт колесных пар и запасных частей, входной контроль запасных частей.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011. а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

В п. 6.1 Договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В рамках действующего Договора ответчиком выполнен ремонт двух грузовых вагонов №№ 94757424, 94538576, принадлежащих истцу.

В течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

24 января 2017 года ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 94757424, в период гарантийного срока 14.01.2018 вагон был отцеплен по коду 151 «сдвиг буксы».

В соответствии с планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 18.01.2018 (далее -план расследования), актом-рекламацией от 18.01.2018 № 37/1 причиной сдвига буксового узла послужила изношенная и деформированная резьба на шейке оси и на гайке Ml 10*4 с последующим ослаблением торцевого крепления, нарушение п.п. 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД по колесным парам).

Согласно п. 14.4 плана расследования при проведении деповского ремонта ответчиком проводилась последняя обточка поверхности катания колес.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-13) на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона от 14.01.2018 № 290 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на ремонт вагона № 94757424 (форма ВУ-22); актом - рекламацией от 18.01.2018 № 37/1 (форма ВУ-41М); уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 16.01.2018 № 217 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94757424 составила 6 914 руб. 79 коп.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 16.01.2018 на текущий ремонт грузового вагона №94757424; актом о выполненных работах от 16.01.2018 №5п13 12968, счетом-фактурой от 16.01.2018 № 1895372/01001018, платежным поручением от 30.11.2017 №3186.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № НКПр-18/52 от 07.03.2018 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 94757424 в размере 6 914 руб. 79 коп.

Ответчик в письме от 23.04.2018 № 1046 отказал в удовлетворении претензии.

13 декабря 2016 года ответчиком был произведен деповской ремонт вагона №94538576, в период гарантийного срока 12.05.2018 вагон был отцеплен по коду 410 «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали».

В соответствии с актом-рекламацией от 25.05.2018 № 972 причиной неисправности вагона послужила утечка воздуха по резьбовому соединению тройника из-за деформированной, изношенной резьбы тройника, при визуальном осмотре механических повреждений не выявлено, не выдержан срок гарантии после деповского ремонта вагона, нарушение п.п. 2.2.2 и 3.8 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ.

Ответственность за возникновение неисправности отнесена на ответчика в связи с допущенными нарушениями при проведении деповского ремонта.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-8) на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 12.05.2018 № 437 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона №94538576 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 25.05.2018 № 972 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 25.05.2018 № 565 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94538576 составила 6 765 руб. 39 коп.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 25.05.2018 на текущий ремонт грузового вагона № 94538576; актом о выполненных работах от 25.05.2018 №465 т/ис, счетом-фактурой от 25.05.2018 № 1895372/05002156, платежным поручением от 27.04.2018 № 1223.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № НКПр-18/142 от 13.08.2018 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 94538576 в размере 6 765 руб. 39 коп.

В письме от 31.10.2018 № 2738 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 N 286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила), которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 1 приложения N 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 2 приложения N 5 Правил установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде (пункт 10 Правил). Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 12 Приложения N 5 Правил каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту). Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утв. ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно внесенных изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), неисправность вагона «сдвиг буксы» (151) является технологической неисправностью; неисправность вагона «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (410) является технологической неисправностью.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В обоснование иска по спорному вагон истцом приложены акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М).

В указанном акте, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, указано лицо, осуществившее последний ремонт, а также указан ответчик, нарушивший требования нормативных документов по ремонту вагона, также имеются отметки о вызове представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты.

Суд считает, что ответчик имел возможность принять участие в расследовании причин отцепки спорных вагонов, поскольку был своевременно проинформирован об их отцепке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у (раздел 15 "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту").

Бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества лежит на ответчике.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рекламационный акт является допустимым и достоверным доказательством противоправного деяния подрядчика, выразившегося в проведении работ ненадлежащего качества, имеющего технологический брак, вины подрядчика и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доказательств, подтверждающих надлежащее качество работ в период гарантийного срока, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств направления своего представителя для расследования причин отцепки спорного вагона, сведений о предпринятых им мерах после получения телеграммы о выявленных дефектах поставленного товара (колесной пары) ответчик в материалы дела не представил. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком также не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

С учетом всего изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме заявленных требований 13680 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 13680 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.