Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А72-11908/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«5» марта 2021 года Дело № А72-11908/2020

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «5» марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-11908/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Ульяновск, ОГРНИП 314732509800012, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 320 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. уплаченной государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, 96 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 25.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 23.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Си Ди Лэнд Контакт» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун», что подтверждено заверенной копией лицензионного договора, заключенного между Маргарет А. ФИО3 и ООО «Си Ди Лэнд Контакт» от 25.04.2017, с нотариальным переводом.

По условиям названного лицензионного договора все авторские права на данное произведение на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт».

14.06.2019 в торговом объекте ответчика был реализован товар - мягкая игрушка «Ждун», созданная на основе произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которое является ООО «Си Ди Лэнд контакт».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара представлен чек от 14.06.2019, видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

В адрес ответчика 19.06.2020 была направлена претензия №5333, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что проданный ответчиком товар игрушка «Ждун» содержит в себе отличительные особенности изображения произведения изобразительного искусства «Ждун», исключительные права на которые принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт» (приложение № 1 к лицензионному договору, заключенному между Маргарет А. ФИО3 и ООО«Си Ди Лэнд Контакт» от 25.04.2017).

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оплата спорного товара произведена в безналичной форме (терминал №545321).

Определением от 26.01.2021 суд истребовал по ходатайству истца у ПАО «Сбербанк России» сведения о реквизитах лица, использовавшего указанный терминал безналичной оплаты, на что ПАО «Сбербанк России» сообщил, что терминал №545321 принадлежит ФИО2 (ИП) (ИНН <***>).

В материалах дела также имеется видеозапись, которой зафиксирован процесс реализации ответчиком спорного товара.

Представленная истцом видеозапись процесса реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки и оформления указанного кассового чека. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность ИП ФИО2 в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд разрешает с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". В частности, как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 43.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил размер компенсации в 50 000 руб.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание цену реализованного товара и то, что реализация имело место в розничной купле-продаже, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 25 000 руб.

Пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Однако документы по оплате истцом расходов на получение указанной выписки в дело не представлены, в связи с чем основания для взыскания этих расходов с ответчика отсутствуют.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, остальные судебные расходы, подтвержденные материалами дела, суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10781 по делу N А35-4725/2016).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара игрушка мягкая «Ждун», он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун»; 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 160 (сто шестьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение спорного товара; 48 (сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (игрушка мягкая «Ждун») - 1 единица.

Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина