Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А79-4482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4482/2025
г. Чебоксары
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ивановой В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики

(429122, г. Шумерля Шумерлинский район, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Октябрьская д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус»

(428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Константина Иванова, д. 91, офис 253, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 356 445 руб. 42 коп., установил:

Управление строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании 356 445 руб. 42 коп. пеней за период с 02.08.2024 по 07.11.2024.

Требование мотивировано просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта № 0815500000524005083 от 03.06.2024.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Отзывом от 16.07.2025 ответчик указал, что у истца есть право требовать лишь 50% от начисленной суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 10000 руб.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих

в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2024 между Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0815500000524005083 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Чебоксары-Сурское»- с.Ходары- д.Егоркино км 3+200-км 3+900 (объект) надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта, в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), локальными сметами (приложение № 3 к контракту) и сдать из результат заказчику.

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.08.2024 (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 5220873,31 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 5195997,43 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2024.

Платежным поручением от 13.11.2024 № 449710 заказчик произвел оплату за выполненные работы в размере 5195997,43 руб.

14.11.2024 заказчик разместил претензию в Единой информационной системе в сфере закупок с требованием оплатить сумму неустойки.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.08.2024 (пункт 4.1 контракта).

Ответчик сдал работы лишь 08.11.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2024 на сумму 5195997,43 руб.

Платежным поручением от 13.11.2024 № 449710 заказчик произвел полную оплату за выполненные работы в размере 5195997,43 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждает факт сдачи работ с просрочкой.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 356 445 руб. 42 коп. за период с 02.08.2024 по 07.11.2024.

Поскольку работы сданы с просрочкой, истец вправе требовать уплату неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.4 контракта).

По правилам части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Проверив расчет неустойки по контракту, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Таким образом, пеня за период с 02.08.2024 по 07.11.2024 составляет 356 445 руб. 42 коп.

В части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами N 783 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил N 783 по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание

осуществляется при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б" пункта 3 Правил N 783).

В данном случае 5% от цены контракта это 259799,87 руб., а сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 356 445 руб. 42 коп., что превышает 5% от стоимости контракта.

Так как согласно, названного пункта сумма пеней превышает 5% цены контракта, а доказательств оплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, ответчик как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следовательно пени подлежат удовлетворению за период с 02.08.2024 по 07.11.2024 в размере 356 445 руб. 42 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, от 26.05.2011 N 683-О-О часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 73 и 75 постановления N 7 указано о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и наличия исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости ее снижения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» в пользу Управления строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики 356 445 (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 42 коп. неустойки за период с 02.08.2024 по 07.11.2024 за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0815500000524005083 от 03.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльбрус» в доход федерального бюджета 22 822 (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья В.Н. Иванова