Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А40-212954/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212954/2024
15 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу по заявлению ООО «Ньютон-ИТМ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ньютон-ИТМ» (далее  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо) с у четом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024, акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №772724100502101 от 05.08.2024, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 772724100502103 от 13.09.2024.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления страхового тарифа на 2024 год согласно фактически осуществляемому виде деятельности – торговля оптовая станками код по ОКВЭД – 46.62 с первым классом профессионального риска в размере страхового тарифа – 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц и в соответствующих случаях в сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 оставлено без изменения.

От ООО «Ньютон-ИТМ» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в пользу ООО «Ньютон-ИТМ» представительские расходы в сумме 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От ООО «Ньютон-ИТМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения судебных издержек, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Выводы судов не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части сумм судебных расходов, подлежащих взысканию, у суда кассационной инстанции не имеется.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных в ходе судебного процесса, объема, выполненных работ с учетом всех процессуальных действий выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доказательств чрезмерности суммы расходов, которая была удовлетворена, заинтересованным лицом судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А40-212954/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина


Судьи:                                                                                               О.В. Анциферова


   А.Н. Нагорная