Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А36-6186/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6186/2022
29 ноября 2022 г.
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (394028, <...>, литер 7Б, офис 230; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области (399370, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №2 от 28.04.2022, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ВМС» (истец, ООО «ВМС») обратилось в Арбитражной суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное кирпичное строение (склад), с кадастровым номером 48:16:0000000:1290, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 22.07.2022г. иск принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Определением от 14.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 04.10.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» (398600, <...>), эксперту ФИО2.

15.11.2022г. поступило экспертное заключение.

В настоящем судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений против исковых требований с учетом представленного экспертного заключения не представил.

На основании договора купли-продажи от 01.10.2007 г. ООО «ВМС» приобрело в собственность нежилое кирпичное строение - склад, общей площадью 112,2 кв.м.. расположенное по адресу: <...>. – л.д.32-33 т.1.

Строение находится на сформированном земельном участке, с кадастровым номером 48:16:470316:6, размером 149,0 кв.м., переданным в аренду заявителю по договору от 30.05.2016 г. (копии правоустанавливающих документов прилагаются).

Указанный в договоре объект недвижимости, год возведения «до 1917 г.», ранее и на дату заключения истцом сделки, фактически содержал другие характеристики (исходя из внешнего, исторически-культурного, вида фасадной части здания, ранее, строение имело иное назначение).

У приобретенного истцом складского помещения, отсутствовала крыша, и перекрытия между вторым, первым этажами и подвалом.

Из-за износа указанных конструкций, деревянные каркас крыши и перекрытия этажей подверглись обрушению. Их остатки были демонтированы прежним собственником - ООО «Усмань-масло».

Из основных элементов объекта оставались фундамент здания и стены.

Перед заключением договора, в мае 2007 г., ООО «Усмань-масло» был заказан и изготовлен технический паспорт строения, в котором были отражены отсутствие указанных выше конструктивных элементов здания (крыши, этажного перекрытия).

В этой связи, замер площади объекта осуществлялся техниками БТИ по внутреннему периметру первого этажа здания и, согласно технической документации, общая площадь складского помещения составила 112,2 кв.м.

Впоследствии, без нарушения оставшихся конструктивных элементов строения (фундамента, несущих стен), допущенных заступов за внешний периметр здания, истцом были осуществлены строительные работы, содержащие признаки капитального ремонта и реконструкции объекта: -произведен монтаж нового каркаса двускатной крыши с перекрытием металопрофилированным листом;

- восстановлены перекрытия подвала, первого и второго этажей, путем монтажа металлических опор внутри помещения, с опиранием на них перекрестной системы балок из швеллеров, с выполнением монолитных железобетонных перекрытий по несъемной опалубке;

- произведена замена дверей, старых окон деревянных на оконные блоки из ПВХ;

- с участием специализированных организаций здание было газифицировано, проведены электричество и установка необходимого электрооборудования.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе, производство работ по ремонту здания, с сохранением его внешнего вида, подтверждаются техническим паспортом по состоянию на май 2007 г., актуальным техническим паспортом по состоянию на 10.06.2022 г., фотоснимками объекта, Заключением ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам» от 24.12.2021 г.

Так из п. 2.1 раздела 2 «Общая часть» указанного Заключения ООО «ЦНИЛ», следует, что «в конструктивном исполнении здание представлено с несущими наружными стенами и внутренним металлическим каркасом, воспринимающим нагрузку от перекрытия и передающий ее на фундаменты; новое перекрытие выполнено взамен старого деревянного междуэтажного и сводчатого подвала; крыша двускатная с кровлей из волнистых профилированных листов, уложенных на деревянную обрешетку».

Таким образом, согласно договора купли-продажи от 01.10.2007 г. у ООО «Усмань-масло» истцом было приобретено кирпичное нежилое одноэтажное строение (склад), общей площадью 112,0 кв.м.

После капитального ремонта и реконструкции объекта, фактически, ООО «ВМС» является владельцем двухэтажного нежилого здания, общая площадь которого составляет на сегодня составляет 329,1 кв.м., в составе которой подвальное помещение площадью 104,1 кв., помещение первого этажа - 111,2 кв.м., помещение второго этажа -113,8 кв.м.

В целях узаконить право на восстановленный объект недвижимости 10.11.2021 г. ООО «ВМС» обратилось в администрацию городского поселения гор. Усмани с заявлением о разрешении на реконструкцию. Выдача разрешения на строительство, предполагало в последующем прием (ввод) здания в эксплуатацию и внесение соответствующих изменений в Росреестр об объекте.

На указанное обращение со стороны ответчика последовал отказ в предоставлении разрешения на строительство, датированный 18.11.2021 г., № 76, со ссылкой на отсутствие перечня документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Повторно, истец обратился с аналогичным заявлением 17.02.2022 г., приобщив пакет документов - информационное письмо ГУ МЧС России по Липецкой области, градостроительный и межевой планы земельного участка, заключение ООО «ЦНИЛ».

По тем же основаниям в предоставлении разрешения на строительство было отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе рассмотрения спора, по делу назначалась судебная экспертиза.

В частности, эксперт установил, что по результатам освидетельствования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> д .346, после проведения реконструкции, установлено следующее:

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий лит. А: фундаментов, стен, перегородок, междуэтажного перекрытия, конструкций металлического каркас и крыши оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 как «работоспособное»;

- дефектов и повреждений, снижающих несущую способность здания, по результатам обследования не обнаружено. Проведены работы по заделки трещин в стенах здания, а так же мероприятия по защите металлических конструкций от коррозии;



Реконструкция здания заключалась в замене аварийного деревянного перекрытия на монолитное железобетонное перекрытия с несъёмной опалубкой, которое опирается на собственный металлический каркас с фундаментами.

Стены обследуемого здания воспринимают нагрузку только лишь от веса крыши.

При реконструкции объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Выполненная реконструкция здания не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что реконструкция выполнена в соответствии с действующими СП и нормативными документами.

Выполненная реконструкция соответствует требованиям действующего СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Выполненная реконструкция не нарушает требования Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с тем, что реконструкция выполнена в габаритах существующего здания и не затрагивает соседние здания.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации постройки. При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на двухэтажное кирпичное строение (склад), с кадастровым номером 48:16:0000000:1290, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ВМС» (394028, <...>, литер 7Б, офис 230; ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на двухэтажное кирпичное строение (склад), с кадастровым номером 48:16:0000000:1290, общей площадью 329,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева