Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-1193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1193/2020
г. Ставрополь
10 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Протектфид», Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 040 530 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 27.01.2020, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Протектфид», Краснодарский край, станица Новотитаровская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь, о взыскании 1 040 530 руб. задолженности по договору поставки от 28.08.2018 № 38/08/2018.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты задолженности за товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва и возражений по существу требований не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Протектфид» (поставщик) и ООО СП «Чапаевское» (покупатель) заключен договор поставки от 28.08.2018 № 38/08/2018, в соответствии с которым продавец обязуется предоставить покупателю комбикорм в срок и на условиях, определенных спецификацией, а покупатель принять и оплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за товар производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента его отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Протектфид» поставило товар, согласованный в спецификации, по товарно-транспортным накладным от 15.08.2019 № 1233 на сумму 827 850 руб., от 21.08.2018 № 1264 на сумму 773 070 руб., всего на общую сумму 1 600 920 рублей.

Товар ответчиком получен, о чем имеются печати ООО СП «Чапаевское» и подпись ответственного лица в УПД, оплачен частично в размере 557 390 руб., размер задолженности составил 1 040 530 руб.

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен, претензия истца от 02.09.2019 об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Протектфид» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Суд расценивает указанные правоотношения сторон как сделку из договора поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 28.08.2018 № № 38/08/2018, поставив контрагенту товар, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела УПД.

Ответчиком доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены. Сумма долга в размере 1 040 530 руб. рублей подтверждена истцом документально и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019.

Ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», г. Ставрополь, ОГРН 1042600618500, ИНН 2623017888, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протектфид», Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ОГРН 1172375076940, ИНН 2373013454, 1 040 530 руб. задолженности по договору поставки от 28.08.2018 № 38/08/2018 и 23 435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина