Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-77516/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77516/17
05 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» к обществу с ограниченной ответственностью «Тельмана» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее - ООО «ТД Айсберри» истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тельмана» (далее – ООО «Тельмана», ответчик) задолженности по договору поставки №П-1-16 от 01 июня 2016 года в размере 41815 рублей 43 копеек, в том числе 39101 рубля 66 копеек основного долга, 2713 рублей 77 копеек неустойки за период с 29 июня 2016 года по 13 августа 2016 года.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по договору поставки №П-1-16 от 01 июня 2016 года в размере 23101 рубля 66 копеек, 2713 рублей 77 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 29 декабря 2017 года копии определения суда от 4 декабря 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01 июня 2016 года между «ТД Айсберри» (поставщиком) и ООО «Тельмана» (покупателем) был заключен Договор поставки товара №П-1/16 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в количестве, ассортименте, в соответствие с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по ценам в соответствии со Спецификацией (прайс-листом), действующей на день отгрузки.

Согласно пункту 1.3. Договора, количество и ассортимент товара, указанный в одной товарной накладной считается одной поставкой – партией.

Поставка товара производится партиями на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком в устной или письменной форме, в соответствии с п.2.1. Договора.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем их передачи представителю поставщика в течение 21 дней с момента поставки товара.

Судом установлено, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: №16-544258 от 11 июля 2017 года на сумму 13169 рублей 48 копеек, № 16-596730 от 22 июля 2016 года на сумму 13569 рублей 93 копейки, № 16-489407 от 29 июня 2016 года на сумму 20957 рублей 48 копеек.

Товарная накладная является доказательством факта поставки товара, к тому же ответчик оплатил часть суммы за поставленный товар, что также является подтверждением того, что товар им принят, но оплачен не полностью.

Претензий к качеству и комплектации поставленного товара со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что ответчик частично произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями №355 от 12 мая 2017 года на сумму 3000 рублей, №390 от 24 мая 2017 года на сумму 3000 рублей, №652 от 21 августа 2017 года на сумму 10000 рублей. Также в отзыве ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженности по Договору поставки №П-1/16 от 01 июня 2016 года составляет 23101 рубль 66 копеек.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 2713 рублей 77 копеек за период с 29 июня 2016 года по 13 августа 2016 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5. Договора, сторонами предусмотрено, в случае несвоевременной либо неполной оплаты покупателем поставленного товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает в пользу последнего неустойку (пеню) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения просрочки, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 2713 рублей 77 копеек за период с 29 июня 2016 года по 13 августа 2016 года не может быть признан судом обоснованным, поскольку в нем допущены арифметические ошибки.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части пени за период с 29 июня 2016 года по 13 августа 2016 года подлежат перерасчету и частичному удовлетворению в размере 2709 рублей 13 копеек.

Изложенный ответчиком в отзыве на исковое заявление довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку опровергается представленной претензией исх. № б/н от 19 апреля 2017 года с доказательствами ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тельмана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» долг по договору поставки в размере 23101 рубля 66 копеек, неустойку в размере 2709 рублей 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 27810 рублей 79 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская