Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А79-2048/2023

1068/2023-76559(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2048/2023
г. Чебоксары
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2023. Полный текст решения изготовлен 14.06.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проспект И.Я. Яковлева, д. 3, офис 908

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоросметалл", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 353909, г. Новороссийск, Краснодарский край, ул. Ж/д петля Парк А, д. 2 км

о взыскании 169161 руб. 19 коп., без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" о взыскании 2736358 руб. 75 коп. долга, возникшего в связи с неоплатой товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 29.11.2022 №№ 31588/040600, 31589/040600, от 07.12.2022 № 32564/040600, от 18.01.2023 № 1073/040600, от 19.01.2023 № 1150/040600, от 25.01.2023 № 1935/040600 в рамках договора поставки от 26.06.2020 № СОП/2020/165, 111498 руб. 25 коп. пени за период с 20.01.2023 по 10.04.2023 и далее - по день фактической оплаты долга (л.д.51-52).

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.


Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 169161 руб. 19 коп., составляющих пени за период с 20.01.2023 по 02.05.2023; указал на добровольную оплату ответчиком суммы долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом цены иска судом принято.

Ответчик в отзыве указал на неверное определение истцом периода просрочки, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

В пояснениях от 11.05.2023 истец возражал против уменьшения неустойки, заявленной ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (покупатель) заключен договор поставки от 26.06.2020 № СОП/2020/165 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование, запасные части и материалы, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленным договором (л.д. 11-13).

Пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022 установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 29.11.2022 №№ 31588/040600, 31589/040600, от 07.12.2022 № 32564/040600, от 18.01.2023 № 1073/040600, от 19.01.2023 № 1150/040600, от 25.01.2023 № 1935/040600 истец передал ответчику товар на общую сумму 2736358 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022, предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 45 (сорок пять) календарных дней.

Право собственности переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя или получателя, указанного поставщиком в товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022, стороны согласовали обмен экземплярами договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, иных договорных документов, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по


адресам электронной почты, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признали юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по адресам с указанным выше доменными именами, в том числе при их использовании в суде в качестве надлежащих доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензиях от 06.03.2023 № 3/6-14849, от 14.03.2023 № 03/32 истец просил ответчика оплатить задолженность (л.д. 19-22).

После обращения истца с иском в суд ответчик платежными поручениями от 20.04.2023 № 4261 на сумму 300000 руб., от 02.05.2023 № 4614 на сумму 2800000 руб. оплатил предъявленный ко взысканию долг.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 169161 руб. 19 коп. пени за период с 20.01.2023 по 02.05.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2022, предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель по письменном требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного товара, но не более 30%.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара ответчик не опровергнул.

Проверив произведенный истцом за период с 20.01.2023 по 02.05.2023 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 169161 руб. 19 коп.

Периоды просрочки определены истцом с учетом положений договора о сроке оплаты товара и данных первичных документов по поставке товара (л.д.54- 59).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб., подтвержденные платежным поручением от 22.03.2023 № 7762, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31054 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 23.03.2023 № 7762, на основании статьи 333.40


Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 169161 (Сто шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 19 коп. пени, 6075 (Шесть тысяч семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" из федерального бюджета 31054 (Тридцать одна тысяча пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.03.2023 № 7762.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 4:45:00

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна