Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А57-7889/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-7889/2020 24 августа 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2020г. Полный текст решения изготовлен 24.08.2020г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «САНДУГАЧ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, к Акционерному обществу «ВОЛЬСКХЛЕБ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск о взыскании с ответчика сумму основного долга 596500руб.00коп., неустойку 310180руб. 00коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020 г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом (л.д. 160-161). В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сандугач", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Акционерного общества «ВОЛЬСКХЛЕБ» сумму основного долга 596 500руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.07.2019 по 31.07.2020г. (по день вынесения решения) в размере 80924,89рублей. В судебное заседание, назначенное на 18.08.2020г. в 10час. 40мин., явилась представитель истца. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 25.12.2018 года между ООО "Сандугач" (продавец) и ЗАО «НП» Вольскхлеб» (покупатель) заключен договор купли-продажи №20, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в количестве согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за полученную продукцию на условиях договора. Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора оплата стоимости товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, осуществляется Покупателем в течении 3 дней с момента получения товара, путем: перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; непосредственным внесением в кассу поставщика; по согласованию сторон - векселем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо поступления в кассу Поставщика, либо подписанием Акта приема-передачи векселя. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 781 от 04.10.2017 г на сумму 150300рублей, № 789 от 11.10.2017г. на сумму 78880рублей, № 809 от 16.10.2017г. на сумму 148200рублей, № 855 от 31.10.2017г. на сумму 144400рублей, № 890 от 16.11.2017г. на сумму 148200рублей, № 919 от 28.11.2017г., на сумму 62100рублей, № 930 от 01.10.2017г. на сумму 149600рублей, № 953 от 13.12.2017г. на сумму 139600рублей, № 982 от 26.12.2017г. на сумму 126700рублей, № 39 от 29.01.2018г. на сумму 69200рублей, № 15 от 17.01.2018г. на сумму 135200рублей, № 76 от 16.02.208г. на сумму 134400рублей, № 61 от 09.02.2018г. на сумму 77400рублей, № 158 от 29.03.2018г. на сумму 72000рублей, № 145 от 23.03.2018г. на сумму 125200рублей, № 123 от 16.03.2018г. на сумму 143400рублей, № 108 от 06.03.2018г. на сумму 134400рублей, № 174 от 04.04.2018г. на сумму 142400рублей, № 268 от 30.05.2018г. на сумму 166500рублей, № 260 от 28.05.2018г. на сумму 166500рублей, № 246 от 18.05.2018г. на сумму 94500рублей, № 229 от 08.05.2018г. на сумму 159000рублей, № 304 от 21.06.2018г. на сумму 165000рублей, № 382 от 19.07.2018г. на сумму 171000рублей, № 347 от 04.07.2018г. на сумму 171000 рублей, № 498 от 27.08.2018г. на сумму 185000рублей, № 469 от 16.08.2018г. на сумму 174000рублей, № 450 от 19.08.2018г. на сумму 99500рублей, № 430 от 02.08.2018г. на сумму 70000рублей№ 430 от 02.08.2018г. на сумму 168500рублей, № 627 от 18.10.2018г. на сумму 195000рублей, № 636 от 23.10.2018г. на сумму 197000рублей, № 594 от 04.10.2018г. на сумму 97600рублей, № 682 от 12.11.2018г. на сумму 196000рублей, № 723 от 27.11.2018г. на сумму 195500рублей, № 800 от 25.12.2018г. на сумму 164750рублей, № 784 от 21.12.2018г. на сумму 120250рублей, 3 778 от 19.12.2018г. на сумму 219000рублей, № 760 от 14.12.2018г. на сумму 214000рублей, № 73 от 30.01.2019г. на сумму 240590рублей, № 58 от 23.01.2019г. на сумму 180000рублей, № 27 от 16.01.2019г. на сумму 222900рублей, № 195 от 11.01.2019г. на сумму 222000рублей, № 138 от 27.02.2019нг. на сумму 241500рублей, № 104 от 13.02.2019г. на сумму 239500рублей, № 244 от 25.04.2019г. на сумму 234000рублей, № 283 от 08.05.2019г. на сумму 234 000рублей, № 430 от 28.06.2019г. на сумму 58500рублей, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору №20 от 25.12.2018г. составила 596500 руб. В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10 от 06.11.2019 с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения. Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 596500 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 596500 руб. Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций. Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством. Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в подтверждение исковых требований представил договор №20 от 25.12.2018, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком. Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было. Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору №20 от 25.12.2018. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 02.07.2019 по 31.07.2020 в размере 80924 рублей 89 копейки, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки платежа, предусмотренного в п. 2.3 покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый просроченный день. Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно отзыву, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер взыскиваемой договорной неустойки. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Президиум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. В нарушение указанных положений, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Более того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют. На основании данных обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения договорной неустойки не имеется. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет 80924 рублей 89 копейки за период с 02.07.2019 по 31.07.2020. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21134рублей платежным поручением № 207 от 19.03.2020г. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 21134рублей. Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Акционерного общества "Вольскхлеб" (сокращенное наименование - АО "Вольскхлеб»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Вольск Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандугач" (сокращенное наименование – ООО «Сандугач»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области сумму основного долга 596500руб., неустойку за период с 02.07.2019г. по 31.07.2020г. в размере 80924,89руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21134руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Сандугач" (подробнее)Ответчики:АО "Вольскхлеб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |