Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А36-202/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-202/2018
г. Липецк
13 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>; адрес филиала: 398001, <...>)

о взыскании 4 108 руб. неустойки за период с 07.06.2017г. по 29.06.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.– представитель, доверенность от 23.10.2017г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 457-Д от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 4 108 руб. неустойки за период с 07.06.2017г. по 29.06.2017г.

Определением от 19.01.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

05.05.2017г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение двух транспортных средств – автомобиля «Лада 212140» (г.р.з. <***>) под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ГАЗ-32212» (г.р.з. <***>) под управлением ФИО4, собственник МБУК ДРЦКДНТ, в результате которого транспортные средства получили повреждения, указанные в извещении о ДТП от 05.05.2017г.

Согласно указанному извещению вину в ДТП признал водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0374210026.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ХХХ №0003502556 от 10.04.2017г.

На основании договора цессии (уступки права требования) № 716/17-Ц от 12.05.2017г. ФИО3 передал истцу требование к ответчику в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате спорного страхового случая и прочих убытков, понесенных цедентом, а также установленных законодательством РФ неустоек штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика уведомления о переходе права требования по получению страхового возмещения к истцу с приложением договора уступки права требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 382, части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 69, 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58) судом установлено, что ФИО3 выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения убытков, возникших в результате ДТП, имевшего место 05.05.2017г. В связи с этим на момент рассмотрения дела ООО «РентКар» является новым кредитором в обязательстве по выплате страхового возмещения и соответственно надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Довод ответчика о том, что право получения неустойки не могло перейти к истцу на основании спорного договора цессии, поскольку к моменту заключения договора цессии обязательство по уплате неустойки отсутствовало, суд признает несостоятельным.

Как указано в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, право требования неустойки перешло к истцу на основании договора цессии, как связанное с основным уступаемым правом и обеспечивающее его (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод ответчика о незаключенности договора цессии в связи с отсутствием в нем указания на конкретный размер уступаемого права отвергается судом, поскольку противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, согласно которому договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Поскольку спорный договор цессии содержит указание на кредитора и должника, договор ОСАГО, в соответствии с которым кредитор вправе предъявить требование к должнику, страховой случай, в результате которого имуществу кредитора причинен ущерб, уступаемое право конкретизировано путем указания на его существенные признаки (субъектный состав и основания возникновения), его размер может быть определен по правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

18.05.2017г. ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Из материалов выплатного дела усматривается и истцом не оспаривается, что в приложении к исковому заявлению указан договор цессии № 716/17-Ц от 12.05.2017г., а фактически представлена ответчику копия договора от 12.04.2017г.

Ответчик поврежденное транспортное средство осмотрел 25.05.2017г. и 06.06.2017г. направил в адрес истца запрос о представлении копии договора цессии с корректной датой заключения.

В ответ на указанный запрос истец письмом от 08.06.2017г. направил ответчику надлежащую копию договора № 716/17-Ц от 12.05.2017г., которую ответчик получил 13.06.2017г.

Ответчик признал случай страховым и 22.06.2017г. произвел страховую выплату в сумме 15 200 руб. (платежное поручение № 695 от 22.06.2017г.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу автомобиля «ВАЗ 212140» (г.р.з. <***>) и направил ответчику претензию.

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел страховую выплату в размере 14 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения №142 от 29.06.2017г.

Ссылаясь на то, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, истец 17.11.2017г. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.

Неудовлетворение вышеназванной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статьи 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Закона об ОСАГО, суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами указанного закона.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предъявление требования к страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полиса ОСАГО соответствует пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.201г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец, не являющийся выгодоприобретателем по спорному договору страхования, не владеющий на праве собственности или ином вещном праве поврежденным в результате страхового случая имуществом, в подтверждение перехода к нему прав выгодоприобретателя по спорному страховому случаю ссылается на договор цессии №716/17-Ц от 12.05.2017г., заключенный с потерпевшим.

Материалами дела установлено, что, обращаясь к ответчику с заявлением о страховом случае, произошедшем 05.05.2017г., истец представил в обоснование своего требования копию договора цессии, датированного 12.04.2017г., т.е. ранее даты спорного страхового случая. Рассмотрев представленный пакет документов, ответчик обоснованно усомнился в том, что к истцу перешли права выгодоприобретателя по спорному страховому случаю, и направил истцу запрос о представлении дополнительных документов.

Поскольку надлежащая копия договора цессии № 716/17-Ц от 12.05.2017г. была представлена ответчику 13.06.2017г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления о страховом случае исчисляется с 14.06.2017г. и продолжается до 03.07.2017г. Страховая выплата произведена ответчиком в указанный период, в связи с чем оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.

Суд отвергает довод истца о нарушении ответчиком срока направления запроса о представлении дополнительных документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку указанное обстоятельство не опровергает того факта, что надлежащий пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом случае, был представлен ответчику лишь 13.06.2017г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 108 руб. неустойки за период с 07.06.2017г. по 29.06.2017г. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 4 108 руб. неустойки за период с 07.06.2017г. по 29.06.2017г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко