Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-74709/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74709/2018
03 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (119146, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 06.06.2018, представитель ФИО3, по доверенности от 06.06.2018,

- от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 02.04.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (далее – истец, ООО «Арт Пикчерс Студия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ответчик, ООО «Смешарики») о признании незаконным уклонения ответчика от предоставления производственных отчетов, реестра по налоговым, страховым и пенсионным выплатам, действий по исполнению соглашения № 010915/СД-СМ3 от 01.09.2015 недобросовестными, обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные производственные отчеты за каждый прошедший месяц в течение срока действия соглашения № 010915/СД-СМ3 от 01.09.2015, реестр по налоговым, страховым и пенсионным выплатам, а также опись первичных оправдательных документов для отчета за средства, потраченные на производство фильма «Смашарики. Дежавю».

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении заявленного иска, просил обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные производственные отчеты в части превышения цены, предусмотренной пунктом 4.1 договора простого товарищества № 010915Э-СД-СМ3, признании обязательства ООО «Смешарики» перед ООО «Арт Пикчерс Студия» по своевременному предоставлению производственной отчетности, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора простого товарищества № 010915Э-СД-СМ3, необоснованно нарушенным, взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков предоставления производственной отчетности в размере 25 050 000 руб.

Поскольку заявление нового требования не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии к рассмотрению требования о взыскании 25 050 000 руб. штрафа судом отказано.

В остальной части уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, а ответчик против их удовлетворения возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Арт Пикчерс Студия» (участник 1) и ООО «Смешарики» (участник 2) заключен договор простого товарищества № 010915/СД-СМЗ (далее - договор), предметом которого является объединение вкладов сторон и осуществление совместной деятельности без образования юридического лица для создания (производства) и дальнейшего использования полнометражного анимационного фильма «Смешарики. Дежавю» (далее - Фильм).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора участник 2 обязался вести производственную отчетность по форме, утвержденной сторонами в приложении № 5, и предоставлять ее в согласованный сторонами срок, а также вести бухгалтерский учет общих дел сторон. Отчетность предоставляется на ежемесячной основе, не позднее шестнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, в виде сканированной копии подписанного со стороны 2 отчета. При этом участник 2 по мотивированному запросу участника 1 обязан предоставлять участнику 1 по одному подписанному экземпляру указанного производственного отчета. Также стороны договорились, что в исключительных случаях участник 1 может запросить, а участник 2 обязуется, по возможности, предоставить производственную отчетность в иные, требуемые участнику 1 сроки.

Ссылаясь на непредоставление ответчиком документации, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора, в части превышения цены, предусмотренной пунктом 4.1 договора, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что производственная отчетность, предусмотренная пунктом 3.3.6 договора, предоставлена истцу ответчиком.

Так, электронным письмом представителя истца, высланным 21.03.2017 с электронного адреса production@art-pictures.ru. и ответным письмом представителя ответчика, высланным 21.03.2017, подтверждается наличие у истца производственных отчетов на стоимость производства Фильма, равную 297 239 862 руб.

При этом согласно условиям договора производственные отчеты на бумажном носителе ответчик должен предоставлять исключительно по мотивированному запросу истца, который до момента подачи иска со стороны истца не заявлялся и ответчику не поступал.

Поскольку требование о предоставлении производственных отчетов в виде документов на бумажном носителе поступило от истца в виде направленного в суд искового заявления по настоящему делу, после получения искового заявления ООО «Смешарики» все производственные отчеты за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года на бумажном носителе были высланы бандеролью ФГУП «Почта России» с объявленной ценностью и описью вложения от 16.08.2018 (№ отправления 19511322019635).

Требование истца об обязании ответчика представить надлежащим образом заверенные производственные отчеты в части превышения цены, предусмотренной пунктом 4.1 договора, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1 договора на дату подписания договора стороны предварительно определили лимит затрат на производство и приобретение комплекса исключительных прав на Фильм (этап 1) в размере 291 500 000 руб.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 договора на 31.08.2015 Фильм находится на стадии незавершенного производства и стороной 1 израсходовано на производство фильма 44 260 245 руб. 53 коп.

В том же пункте зафиксировано, что результаты интеллектуальной деятельности, а также результаты работ/услуг, полностью или частично созданные/выполненные на 31.08.2015, изложены в приложении № 1 к договору и вносятся стороной 2 в общее дело.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика, предусмотренная пунктом 3.3.6 договора, по представлению истцу отчетов, не могла возникнуть ранее заключения самого договора, следует признать, что обязательства, предусмотренные названным пунктом договора, выполнены ответчиком надлежащим образом, поскольку им в распоряжение истца представлены отчеты на сумму 297 239 862 руб.

Представление же отчетов в части превышения цены, предусмотренной пунктом 4.1 договора, а именно на сумму 44 260 245 руб. 53 коп., по условиям договора не требуется, поскольку данная сумма уже была зафиксирована в пункте 4.2 договора в виде затрат на производство Фильма.

При таком положении оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные производственные отчеты в части превышения цены, предусмотренной пунктом 4.1 договора, не имеется.

Кроме того, учитывая, что обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.6 договора, выполнены ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании обязательства ООО «Смешарики» перед ООО «Арт Пикчерс Студия» по своевременному предоставлению производственной отчетности, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора, необоснованно нарушенным.

В этой части в иске следует отказать также и потому, что удовлетворение такого требования никоим образом не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, действиями (бездействием) ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, однако избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление и защиту его прав, поскольку в ином случае не будет соблюдаться основная задача судопроизводства, указанная в пункте 1 статьи 2 АПК РФ.

Избранный истцом способ защиты – требование о признании обязательства ООО «Смешарики» перед ООО «Арт Пикчерс Студия» по своевременному предоставлению производственной отчетности, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора, необоснованно нарушенным, не может ни восстановить, ни защитить нарушенное право, если бы оно было нарушено.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.