Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А33-21145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2021 года


Дело № А33-21145/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «27» октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 24.11.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 20.11.2013)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма " Тамерлан " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МИР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору охранных услуг от 01.02.2017 в сумме 6 000 руб., неустойки в сумме 5 868 руб.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МИР" обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 4019 от 01.02.2017 согласно пункту 1.1. которого заказчик передает, а охрана принимает на Пульт Централизованного Наблюдения (ПЦН) объект Заказчика: Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Охрана осуществляется с помощью телефонной линии или радиосистемы передачи извещений (радиоканала). В этом случае необходимым условием выполнения настоящего договора является наличие и исправное состояние телефонной линии или радиопередающего устройства на объекте.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, составляет ежемесячно (абонентское обслуживание) 1 500 руб. и указывается в счетах, выставляемых охраной заказчику. Оплата услуг охраны НДС не облагается.

Пунктом 3.3. договора установлено, что платежи по оплате услуг производятся заказчиком по предоплате в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца, на основании выставленных счетов.

Охрана в срок до 30 числа месяца направляет заказчику акты выполненных работ, а также счета на оплату услуг (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считается выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. В случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,1 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки или неоплаты.

Истцом ежемесячно выставлялись первичные бухгалтерские документы на оплату оказанных услуг, а именно, акты выполненных работ, счет на оплату оказанных услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года, а именно:

- акты выполненных услуг № 15826 от 31.10.2018, № 17141 от 30.11.2018, № 19556 от 31.12.2018, № 1579 от 31.01.2019,

- счета на оплату № 16493 от 01.10.2018, №18178 от 01.11.2018, № 19552 от 01.12.2018, №1089 от 01.01.2019.

Общая сумма оказанных истцом услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года составила 6000 руб.

В свою очередь ответчик акты оказанных услуг не подписал, в установленные договором сроки письменных претензий относительно предъявленных к приемке услуг не выставил.

Претензией от 12.05.2021 с исх. № 87 истец направил в адрес ответчика акты и счета за заявленный период, а так же потребовал произвести оплату оказанных услуг. Согласно описи вложения в почтовое отправление, а также сведениям об отслеживании почтового отправления (№ 80085460840447) требование истца получено ответчиком 17.06.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве исковое заявление ссылается на следующие обстоятельства: 11.01.2019 ответчик направил истцу заказным письмом (почтовый идентификатор 66007730953527) уведомление о расторжении спорного договора от 01.02.2017 № 4019, которое было получено 15.01.2019. Таким образом, спорный договор 01.02.2017 № 4019 расторгнут 15.01.2019, в связи с чем задолженность за вторую половину января в размере 750 руб. (1500 / 2) не подлежит взысканию с ответчика. Задолженность ответчика по данному договору составляет 5 250 руб. (1500 * 4 – 750).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с октября 2018 года по январь 2019 года истцом представлены в материалы дела акты выполненных услуг № 15826 от 31.10.2018, № 17141 от 30.11.2018, № 19556 от 31.12.2018, № 1579 от 31.01.2019, а также счета на оплату № 16493 от 01.10.2018, №18178 от 01.11.2018, № 19552 от 01.12.2018, №1089 от 01.01.2019.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Факт оказания услуг также подтверждается представленной в материалы дела историей событий с пульта централизованного наблюдения за объектом охраны по адресу: ул. Соколовская, д. 76, пом. 309 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, из которой видно, что ответчик продолжал пользоваться услугами охраны после направления заказчиком и получения истцом (15.01.2019) уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд считает не обоснованным довод ответчика о том, что задолженность за услуги, оказанные в январе 2019 года, подлежат взысканию только за первую половину января и уменьшению на 750 руб.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласована стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, которая составляет ежемесячно (абонентское обслуживание) 1 500 руб. и указывается в счетах, выставляемых охраной заказчику.

Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В первом абзаце статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, с учетом характера предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование месячной платы по договору, суд признает его договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору, правового значения не имеет.

Поскольку доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных истцом услуг, возражений против объемов и качества услуг ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 6000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2018 по 05.08.2021 в размере 5 868 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считается выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. В случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,1 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки или неоплаты.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по указанному договору.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком заявлен довод о необоснованном определении истцом периода неустойки с 16 числа каждого текущего (расчетного) месяца. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению после фактического оказания услуг (осуществление истцом встречного представления), то есть с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа условий спорного договора следует, что порядок расчетов по договору, предусмотренный пунктом 3.3. договора производятся заказчиком по предоплате в срок до 15 числа каждого (текущего) месяца и не ставит в зависимость от осуществления охраной встречного представления.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 20.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 24.11.2003) задолженность по договору охранных услуг от 01.02.2017 в сумме 6 000 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 05.08.2021 в размере 5 868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Куликовская