Решение от 24 января 2020 г. по делу № А46-13827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13827/2019
24 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., после перерыва – секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН 5520007636, ОГРН 1075521000940) к муниципальному образованию Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в лице администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5521007413, ОГРН 1055539006654) о взыскании 91554 руб. 56 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2019 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 б/н; диплом № 0623279 от 29.05.2010);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» к муниципальному образованию Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в лице администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о взыскании 91554 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 30/1 за период с января по апрель 2019 года.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнении к возражениям.

14 января 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 января 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (энергоснабжающая организация) и администрацией муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (потребитель) был подписан муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 30/1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность эксплуатацию находящихся в его ведении приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 3.1.1, 3.3.1 контракта).

Объектом теплоснабжения является здание гаража, расположенное по адресу: <...>.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 5 контракта, согласно пункту 5.5 которого потребитель обязан оплатить передаваемую тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10-го числа, следующего за отчетным (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов.

Согласно пункту 5.5 контракта счета-фактуры с актами о количестве поданно-принятой тепловой энергии, предъявляемые к оплате, рассматриваются потребителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения. По истечении этого срока объем тепловой энергии, указанный в акте о количестве поданной-принятой тепловой энергии, считается принятым потребителем.

В пункте 9.1 контракта стороны распространили действие контракта на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2019 и до полного исполнения обязательства по контракту.

За период с января по апрель 2019 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 91554 руб. 56 коп., о чем свидетельствует акт от 30.04.2019 № 268.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 91554 руб. 56 коп.

ООО «Тепловые сети и котельные» в адрес потребителя направлена претензия от 01.07.2019 б/н с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что муниципальный контракт № 30/1 не заключен, подпись главы и печать администрации проставлены ошибочно.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт № 30/1 подписан со стороны ответчика главой администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области ФИО4, на контракте проставлена печать администрации.

ООО «Тепловые сети и котельные» в судебном заседании 24.12.2019 на обозрение суда представило подлинный муниципальный контракт № 30/1, при этом ответчик заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленного истцом оригинала контракта не заявил.

Ссылка ответчика на то, что стоимость тепловой энергии не подлежит оплате, так как поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракта, судом отклоняется ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика (гараж), расположенный по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано теплопотребляющими установками, по которым в рамках муниципального контракта № 30/1 через систему центрального отопления поставлялась тепловая энергия.

В любом случае, обязанность собственника нести издержки по содержанию собственного имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 21, 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорное помещение в исковой период подтверждается материалами дела.

ООО «Тепловые сети и котельные» просит взыскать с ответчика 91554 руб. 56 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии.

Произведенный истцом расчет признается судом корректным.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 91554 руб. 56 коп. не произведена в установленный контрактом срок, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правового образования в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну публично-правового образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публично-правовым образованием и ресурсоснабжающей организацией. Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего (публично-правового образования в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В настоящем деле гараж, расположенный по адресу: <...>, в исковой период не был закреплен за конкретным пользователем, в связи с чем взыскание стоимости потребленной тепловой энергии надлежит произвести с администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 по делу № А46-7234/2019 общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Следовательно, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку факт признания банкротом истца не свидетельствует о том, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646040, <...>) 91554 руб. 56 коп. задолженности; а также 3662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина