Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А70-4825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4825/2023
г. Тюмень
27 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.М.Бадрызловой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «Лестранс» (ИНН <***>) к АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании на основании договора аренды ж/д платформ от 17.04.2017 № 397 долга в размере 422 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, 5 743 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 03.03.2023,

установил:

Заявлен иск ООО «Лестранс» к АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании на основании договора аренды ж/д платформ от 17.04.2017 № 397 долга в размере 422 000 рублей 00 копеек за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, 5 743 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 03.03.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательства по внесению платы по договору аренды ж/д платформ от 17.04.2017 № 397.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505281066795, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлением 62505281066771, 62505281066771.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.04.2017 ООО «Лестранс» (арендодатель) и АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (арендатор) подписали договор аренды ж/д платформ № 397 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование собственные платформы модели 23-4000, 23-925 (далее вагоны), технически исправные и годные для перевозки круглых лесных грузов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы согласовывается между сторонами путем составления дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата не включает в себя провозную плату за перевозку груза и возврат порожнего вагона, которые арендатор оплачивает самостоятельно.

Из пункта 4.4. договора следует, что перед началом использования вагонов арендатор делает предоплату за 3 месяца, по количеству предполагаемого использования вагонов, которая в дальнейшем зачитывается в качестве арендной платы.

В пункте 4.6. договора предусмотрено, что не позднее 10 числа месяца в котором оказываются услуги, арендатор делает предоплату в размере месячной оплаты, за каждый используемый вагон. Не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, арендатор перечисляет арендодателю на расчетный счет, указанный в договоре денежные средства в соответствии с выставленными арендодателем счетами фактурами. В случае если стоимость услуг в выставленной счет-фактуре меньше размера сделанной предоплаты, образовавшаяся переплата учитывается в расчетах в следующем месяце.

Контрагенты согласовали в пункте 5.5. договора, что в случае невозможности достижения согласия путем переговоров, споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанный сторонами с проставленными на акте оттисками печатей контрагентов акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, согласно которому сальдо на 01.01.2023 составило 249 600 рублей 00 копеек, оплата поступила 31.01.2023 в размере 100 000 рублей 00 копеек, выписаны счета-фактуры 31.01.2023 и 28.02.2023 соответственно на суммы - 148 800 рублей 00 копеек и 123 600 рублей 00 копеек, сумма долга арендатора на 01.03.2023 составляет 422 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен счет от 01.03.2023 № 3 на сумму 533 600 рублей 00 копеек, платежное поручение от 31.01.2023 № 434 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Претензией от 15.12.2022 № 50 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 449 600 рублей 00 копеек.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, за пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату в размере 1000 рублей за каждый вагон в сутки, в пользовании у ответчика находится 4 вагона. Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договору в размере 422000 рублей 00 копеек.

Факт неоплаты за пользование имуществом в заявленные истцом периоды, размер задолженности ответчик не оспорил. Суд считает возможным отметить, что материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, согласно которому сумма долга арендатора на 01.03.2023 составила 422 000 рублей 00 копеек. При этом сам акт сверки содержит указание следующего содержания: подтверждаем задолженность в сумме четыреста двадцать две тысячи рублей 00 копеек в пользу ООО «Лестранс».

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505281066795, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет задолженности по договору, суд полагает, что расчет долга выполнен истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 422 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 03.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что ответчик своевременно не оплатил за пользование имуществом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовое основание.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по оплате за ноябрь 2022 года определено истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 5 640 рублей 57 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств добровольной оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 5 640 рублей 57 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу ООО «Лестранс» 422 000 рублей 00 копеек долга, 5640 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11552 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.