Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А56-24530/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24530/2020
04 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Северная 10, ОГРН:1144706000031, ИНН: <***>, Дата регистрации 21.01.2014);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (адрес: Россия 187342, Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Кирова, д. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.10.2017);

третье лицо: временный управляющий МУП «Водоканал Кировского района» ФИО2 (адрес: Россия 190008, Санкт-Петербург, а/я 11, Английский пр., д. 45)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.09.2020)

- от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 02.09.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» о взыскании задолженности:

- по договору аренды имущества № 1 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 32 625 037 руб. 05 коп.,

- по договору аренды имущества № 2 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 12 626 100 руб.,

- по договору аренды имущества № 3 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 32 379 361 руб. 31 коп.,

- по договору аренды имущества № 4 от 01.11.2018 за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 2 600 748 руб. 84 коп.

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» ФИО2.

В судебное заседание явился представитель ответчика, заявленные требования не оспаривал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору аренды имущества № 1 от 01.11.2018 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 32 475 037 руб. 05 коп.,

- по договору аренды имущества № 2 от 01.11.2018 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 12 476 100 руб.,

- по договору аренды имущества № 3 от 01.11.2018 за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в размере 32 229 361 руб. 31 коп.,

- по договору аренды имущества № 4 от 01.11.2018 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 2 450 748 руб. 84 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» и МУП «Водоканал Кировского района заключены договоры аренды имущества № 1 от 01.11.2018, № 2 от 01.11.2018, № 3 от 01.11.2018, № 4 от 01.11.2018. Начало срока действия указанных договоров с 01.01.2019, договоры заключены на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.

Согласно условиям заключенных договоров Истец предоставил ответчику в аренду имущество, необходимое для осуществления водоснабжения Кировского района, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество.

Имущество передано ответчику по акту приема передачи к договорам 01.01.2019, претензий по его состоянию ответчик не имел.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы за пользование имуществом является договорным. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 4 заключенных договоров, в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом.

Исходя из условий договоров, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате на момент предъявления искового заявления с учетом оплат ответчика, за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 составила:

- По договору аренды имущества № 1 от 01.11.2018 - 32 625 037 руб. 05 коп.

- По договору аренды имущества № 2 от 01.11.2018 - 12 626 100 руб.

- По договору аренды имущества № 3 от 01.11.2018 - 32 379 361 руб. 31 коп.

- По договору аренды имущества № 4 от 01.11.2018 - 2 600 748 руб. 84 коп.

Истцом 30.11.2019 ответчику направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности за период с 01.06.2019 по ноябрь 2019 года (с учетом того, что авансовый платеж за ноябрь должен быть произведен не позднее 10.11.2019).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что наличие задолженности не оспаривает, однако не имеет возможности ее оплатить, в материалах дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 631 247 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 18.03.2020 № 191 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» задолженность в размере 79 631 247 руб. 20 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.