Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А70-10552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-10552/2017
город Тюмень
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

к ООО «ПСК ТРИК»

третье лицо ООО «Кудесник»

о взыскании 17 303 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 



установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН:1024400527777, ИНН:4401015844)  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПСК ТРИК» (ОГРН:1137232004315, ИНН:7203287841) (далее - ответчик) о взыскании 17 303 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или нагрузке) на ось от 26.02.2015 г. № 185 (л.д. 9).

Определением от 09.08.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 21.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Кудесник».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с договором купли-продажи № КС-2014/179 от 10.11.2014 г. ООО «Кудесник» передал в собственность ООО «ПСК ТРИК» кран автомобильный модели КС-55713-6К-4 с гуськом на шасси МАЗ-6312В3 (колесная формула 6х4). Согласно акту приема-передачи кран автомобильный (VIN <***>) передан ООО «ПСК ТРИК» 25.02.2015 г., в связи с чем на момент составления акта от 26.02.2015 г. № 185 ООО «Кудесник» не являлось владельцем транспортного средства марки МАЗ (VIN <***>). В пакете переданной ответчику документации содержался паспорт транспортного средства с отметкой о том, что собственником транспортного средства является ООО «ПСК ТРИК» (л.д. 99-100).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 82-85, 86-93).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

26.02.2015 г. в 08 час. 03 мин. на стационарном пункте весового контроля «СПВК-1» автодороги Кострома-Верхнеспасское, сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор», осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения)  провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых ограничений осевых нагрузок транспортного средства марки МАЗ 6312В3-427-010, VIN <***>.

По данному факту сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор» 26.02.2015 г. был составлен акт № 185 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 9).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что транспортное средство марки МАЗ 6312В3-427-010, VIN <***>, по состоянию на 26.02.2015 г. находилось в собственности ответчика (л.д. 5).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что акт от 26.02.2015 г. составлен в отношении ООО «Кудесник» (третье лицо по делу) на транспортное средство марки МАЗ 6312В3-427-010 (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства от 12.02.2015 г. серии 32 ОК 734030 усматривается, что паспорт составлен на транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010 (л.д. 11).

Судом установлено, что 25.02.2015 г. на основании акта приема-передачи транспортного средства третьим лицом - ООО «Кудесник» ответчику передано транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010 (л.д. 101, 102-103, 104, 105).

Факт владения транспортным средством - краном автомобильным марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010 в момент осуществления весового контроля (26.02.2015 г.) ответчиком не оспорен, следовательно, согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считается признанным фактом.

Учитывая, что акт от 26.02.2015 г. подтверждает факт превышения транспортным средством КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010 предельно допустимых ограничений осевых нагрузок, принимая во внимание представленный в материалы дела акт приема-передачи от 25.02.2015 г., суд приходит к выводу, что транспортное средство - КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010 с 25.02.2015 г. находилось во владении ответчика, в связи с чем обязанность возмещения причиненного автомобильной дороге Кострома-Верхнеспасское 26.02.2015 г. вреда возлагается на ответчика.

Согласно п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в период составления акта от 26.02.2015 г. определялся Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства от 16.11.2009 г. № 934), а также Постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области».

Судом установлено, что транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, является трехосным автотранспортным средством.

Исходя из изложенного, учитывая межосевые расстояния, зафиксированные в акте, принимая во внимание положения приложений № 1 и 2 Правил, а также приложения к Постановлению Правительства от 16.11.2009 г. № 934, транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, относится к автотранспортным средствам, полная масса которых не должна превышать 25 тонн, осевая масса не должна превышать 10 тонн на первую, 8 тонн на вторую и третью оси (л.д. 9).

Результаты взвешивания транспортного средства ответчика зафиксированы в акте от 26.02.2015 г. № 185 с применением весового оборудования, прошедшего проверку и признанного пригодным к применению (л.д. 54-55). Согласно акту 26.02.2015 г. № 185 осевые нагрузки транспортного средства - крана автомобильного марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, составили: 5.73, 10.07., 9.74. тонн соответственно (л.д. 9). Водитель транспортного средства возражений относительно результатов взвешивания не заявил (л.д. 9).

В силу пункта 5 Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, в момент осуществления весового контроля являлся тяжеловесным транспортным средством.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений определяется вышеуказанной Инструкцией.

Судом установлено, что при перевозке 26.02.2015 г. транспортным средством - краном автомобильным марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, тяжеловесного груза разрешение на перевозку ответчиком не представлено.

Судом установлено, что маршрут движения транспортного средства - крана автомобильного марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, подвергнутого контрольному взвешиванию на стационарном пункте весового контроля автодороги «Кострома-Верхнеспасское», проходил по региональной автомобильной дороге «Кострома-Верхнеспасское», принадлежащей Костромской области, по следующему маршруту: «Кострома-гр. Кировской обл.». Протяженность пройденной автомобилем ответчика трассы составила 371 км (л.д. 9, 44-51).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что ответчиком в материалы судебного дела не представлено доказательств того, что в момент проведения контрольного взвешивания и составления акта от 26.02.2015 г. транспортное средство - кран автомобильный марки КС-55713-6К-4 на шасси МАЗ 6312В3-427-010, был передан на договорной основе и эксплуатировался иным лицом либо выбыл из обладания ответчика в противоправном порядке, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам несанкционированным (без специального разрешения) провозом тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2, 3, 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области»  и постановления Губернатора Костромской области от 14.01.2008 г. № 5 «О департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области» департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области осуществляет организацию осуществления расчета, начисления  и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области (л.д. 15-19, 52-53).

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 в редакции, действующей с 16.04.2011 г., установлено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

,
где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года.

Как следует из приложения к акту от 26.02.2015 г. № 185 превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства составило 25, 38%, на третью ось - 21, 25% (л.д. 10).

Согласно Постановлению Администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства до 10% размер вреда составляет 925 руб., при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 10 до 20 - размер вреда составляет 1 120 руб., при превышении допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 20 до 30 - размер вреда составляет 2 000 руб. (л.д. 53)

С учетом результатов взвешивания, приведенных в акте от 26.02.2015 г. № 185, и положений Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 г.                      № 301-а, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства составил 14 840 руб. ((2 000 + 2 000) * 3, 71)) (л.д. 40-41).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934

- базовый компенсационный индекс текущего года рассчитывается по следующей формуле:

,
где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1,  = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

По состоянию на момент подготовки искового заявления Минэкономразвития России на официальном сайте в сети Интернет http://www.economy.gov.ru установлен индекс - дефлятор 2009/2008 в размере 107, 7 % к предыдущему году, индекс-дефлятор 2010/2009 в размере 108, 3% к предыдущему году, индекс-дефлятор 2011/2010 в размере 108,2% к предыдущему году, 2012/2011 в размере 106, 8% к предыдущему году, 2013/2012 105, 5% к предыдущему году, 2014/2013 в размере 104, 8% к предыдущему году, 2015/2014 в размере 108,9%.

Таким образом, базовый компенсационный индекс текущего 2015 года (год, в котором причинен вред) составляет 1, 62137.

На основании изложенного суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 17 703 руб. ((2 000 + 2 000) * 3, 71 * 1, 62137). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для зачисления в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52,  подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом положений абз. 1 пп. 1 п. 1                     ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего минимальный размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК ТРИК» в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 17 303 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с ООО «ПСК ТРИК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.