Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А71-9228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9228/2022
22 августа 2022 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению заявление Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – ответчик, общество) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.06.2022 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные документы которые судом приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 31 639 руб. убытков.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв, ходатайство об уточнении, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 30.12.2019 был заключен муниципальный контракт №45515-19 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска 2020-2021гг. (далее - контракт), согласно которому (п. 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимаем на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 п. (далее - работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Под объектом для целей контракта понимается территория в пункте 2.3 контракта, в качестве самостоятельных объектов.

Согласно п.2.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к контракту) (далее - техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В п.2.3, п.2.4, п.2.5 контракта определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало - с 01.01.2020 г. окончание – по 30.06.2021 г.; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств (п. 2.6 контракта). Необходимость выполнения работ (п.4.2.2) определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение №2 к контракту).

Согласно п. 4.2.9. контракта, в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п.4.2.40 контракта подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15.04. по 31.10.) и в зимний период (01.01. по 14.04. и с 01.11. по 31.12.), где в том числе, указан состав работ для элементов обустройства автомобильных дорог, предусмотренных в зимний/летний периоды; состав работ по ремонту дорожных одежд (устранение дефектов а/б покрытия); требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства- дорожные 01раждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ но содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора и т.д.

В ходе осуществления постоянного надзора государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску 04.01.2020 выявлены недостатки в количестве 26 штук из которых 3 входят в обязательства по муниципальному контракту №45515-19 от 30.12.2019, а именно:

1 Ул. Молодежная, напротив здания № 74 - в нарушение требований п. п. 8.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне (допущено заужение), сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

2.Ул. Молодежная, напротив здания № 10, проспект Калашникова - в нарушение требований п. п. 8.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне (допущено заужение), сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

3. Проспект Калашникова, напротив здания № 10 - в нарушение требований п. п. 8.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне (допущено заужение), сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АВ № 0003531 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 13.01.2020.

Протокол рассмотрен судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска по делу № 5-324/2020 от 24.03.2020, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 15391 от 09.04.2020 в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Итого размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу №5-324/2020 за 3 нарушения из 26 указанных в протоколе составляет 5769 руб. 00 коп.

В ходе осуществления постоянного надзора государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску 20.01.2020 выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети в количестве 23 штук, из которых 5 входят в обязательства по муниципальному контракту №45515-19 от 30.12.2019, а именно:

1.Проезд от ул. Короткова до ул. Ворошилова - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 85x59x6см (площадью - 0, 5015 м ), 92х 104x7см (площадью - 0, 9568 м2), 78x93x6см (площадью - 0, 6789 м2), 43х 102x7см (площадью - 0,4386 м2);

2.Ул. Автозаводская, напротив д. 2 (при движении от ул. 10 лет Октября) - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет повреждения, выбоины, проломы, трещины, размеры отдельных выбоин: 25x48x6см (площадью - 0, 12 м2), 49x78x7см (площадью - 0, 3822 м2);

3.ФИО1, на участке от ул. Цветочная до <...> - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, размеры отдельных просадок и выбоин: 44x61x6см (площадью - 0,2684 м2), 49x63x7см (площадью - 0,3087 м2);

4.ФИО1, напротив д. 109а - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет просадку: 189x23x7см (площадью - 0, 4347 м2);

5.ФИО1, напротив д. 46 - отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 3 см (нарушение требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017г.).

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АВ № 0003536 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 31.01.2020.

Протокол рассмотрен судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска по делу №5-334/2020 от 16.04.2020, согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 12.34 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 40734 от 07.08.2020 в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Итого размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу №5-334/2020 за 5 нарушений из 23 указанных в протоколе составляет 10 870 руб. 00 копеек

В ходе осуществления постоянного надзора государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску 09.01.2020 выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети в количестве 20 штук, из которых 6 входят в обязательства по муниципальному контракту №45515-19 от 30.12.2019, а именно:

1.ФИО2, напротив дома № 33 по ул. Барышникова, при движении от ул. Петрова - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

2.Ул. Архитектора Берша, напротив дома № 2 - в нарушение требовании п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

3. ФИО3, напротив дома № 7 по ул. Сабурова - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

4.ФИО3, напротив дома № 49а по ул. Сабурова - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

5. ФИО4 на пересечении с ул. Валентина Кудинова - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

6.Ул. Автозаводская, напротив дома № 36 - в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597 - 2017 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АВ № 0003537 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 31.01.2020.

Протокол рассмотрен судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска по делу №5-333/2020 от 25.03.2020 г., согласно которому муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 33562 от 03.07.2020 в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Итого размер убытков заказчика по вине подрядчика по постановлению по делу №5-333/2020 за 6 нарушений из 20 указанных в протоколе составляет 15 000 руб. 00 копеек

Постановлениями определено, что перечисленные в протоколах об административных правонарушениях № 18АВ № 0003531 от 13.01.2020, № 18АВ № 0003536 от 31.01.2020, № 18АВ № 0003537 от 31.03.2020 участки дороги находились в ненадлежащем состоянии, а выявленные недостатки угрожали безопасности дорожного движения.

Согласно доводам иска недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенными муниципальными контрактами. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколах, включены в перечень объектов для содержания.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по контракту, составляет 31 639 руб.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в настоящем деле, истец указал на то, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог общего пользования и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения обществом работ по содержанию автомобильных дорог.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что платежными поручениями №15391 от 09.04.2020 на сумму 50 000 руб., №40734 от 07.08.2020 на сумму 50 000 руб., №33562 от 03.07.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 50-52) истец оплатил соответствующий штраф.

Исследовав предъявленные истцом убытки в размере оплаченных штрафов, отраженных в платежном поручении, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 18АВ № 0003531 от 13.01.2020, № 18АВ № 0003536 от 31.01.2020, 18АВ № 0003537 от 31.01.2020 (л.д. 30-30-37), недостатки, выявленные в ходе административного расследования и перечисленные в протоколах, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенными контрактами.

Согласно п.4.2.40 контракта подрядчик обязуется возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 13.17 контракта установлено, что в случае привлечения к административной ответственности заказчика либо должностного лица заказчика, предусмотренной Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации, при возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием третьих лиц либо несвоевременного приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, обязанность по оплате штрафных санкций за правонарушения возлагается на подрядчика.

В соответствии с п.13.15 контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

При этом в соответствии с пунктами 4.2.2 контрактов необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение 2 к контрактам).

Пунктом 4.2.9 контракта на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог, следует из условий заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 18АВ № 0003531 от 13.01.2020, № 18АВ № 0003536 от 31.01.2020, 18АВ № 0003537 от 31.01.2020 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако вопреки доводам ответчика все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорных контрактов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что подрядчиком, выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 гг., является именно ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 31 639 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 31 639 рублей убытков подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 639 руб. убытков, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2022 № 24103.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова