Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А73-3256/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3256/2018
г. Хабаровск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мясное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680539, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400084301, ИНН <***>)

о взыскании 12 561 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясное дело» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 12 561 руб. 18 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 12 101 руб. 33 коп. и неустойку в размере 459 руб. 85 коп

Определением суда от 27.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – мясопродукцию, в ассортименте и на условиях, определенных сторонами, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент и количество, подлежащего поставке товара определяется в утверждённых сторонами заявках на каждую партию товара и отражается в товарных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Право собственности на товар и связанные с этим риски переходят к покупателю с момента принятия товара и подписания товарной накладной (УПД) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, цена единицы товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке согласно утвержденной заявке, согласовываются сторонами и фиксируются в товарных накладных/УПД. Цена товара включает в себя стоимость доставки. В накладной указываются цены, действующие у поставщика на момент отгрузки товара. Фактическое получение продукции при отсутствии письменного соглашения о цене, означает согласие покупателя с ценой, указанной в товарной накладной поставщика.

Пунктом 7.3 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента получения товара.

Согласно представленных в материалы дела УПД №1532 от 13.01.2018 г., а также товарных накладных №1517 от 13.01.2018 г., №1523 от 13.01.2018 г., №2494 от 19.01.2018 г., №2565 от 19.01.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 15 101 руб. 33 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 12 101 руб. 33 коп.

Истец 05.02.2018 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 12 101 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 459 руб. 85 коп.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.01.2018 г. по 05.03.2018 г. (38 дней) составила 459 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным в определении истцом даты начала периода просрочки, без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом при определении начала периода просрочки не учтено, что 27.01.2018 г. (суббота) является выходным днем.

При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 г. по 05.03.2018 г. составляют 435 руб. 65 коп. (12 101 руб. 33 коп.*0,1%*36 дней).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 435 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясное дело» долг в сумме 12 101 руб. 33 коп., неустойку в сумме 435 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 996 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.И. Дюкова