Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-48912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48912/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48912/2017

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 22 от 12.09.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.08.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 06.10.2017,

от третьего лица: ФИО5, представитель ТУ ФАУГИ в Свердловской области по доверенности № АР-13420/03 от 07.11.2017 в порядке передоверия ФАУГИ РФ по доверенности № ОД-16/55058 от 25.12.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Фирма "АТТА" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:26, расположенный по адресу <...> и возвратить его истцу.

От истца 27.09.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, иск т основывает на нормах гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 02.10.2017 поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, по изложенным основаниям.

В предварительном судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов: соглашения от 08.04.2003 об уступке прав и обязанностей, письма от 01.11.2007 исх. № 25, письма от 06.11.2007, договора об ускорении завершения строительства от 15.11.2007 № 15/11-07.

27.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.10.2017 от третьего лица поступил через систему «Мой арбитр» отзыв, поддерживает позицию истца, иск считает обоснованным.

07.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела:

- соглашение от 30.10.2003 о распределении долей по договору на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена- Институтская в г. Екатеринбурге от 11.07.2011, заключенному между УрО РАН и ООО фирма «АТТА»;

- соглашение от 15.10.2007 о признании стоимости, указанной в отчете об определении рыночной стоимости комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена-Академика Вонсовского (бывшая ул. Институтская) в г. Екатеринбурге от 13.10.2007 с приложением;

- Письмо УрО РАН в АТТА б-н от 06.11.2007 (просьба УрО РАН во исполнение п. 3 соглашения от 08.04.2003 г. об уступке прав и обязанностей УрО РАН по договору на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) заключить с УРО РАН договор об ускорении завершения строительства лабораторного корпуса Института математики и механики УрО РАН, расположенного по адресу <...> и направить вознаграждение за 15%- ую долю УрО РАН в счет оплату работ по этому договору с приложением.

Кроме того от ответчика поступило дополнение к отзыву. Третье лицо представило отзыв, требования истца поддерживает. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2001 между ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" и ООО "Фирма "АТТА" заключен инвестиционный договор на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения

улиц Амундсена - Институтская в г. Екатеринбурге, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству возводимого объекта: комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж), расположенного на земельном участке площадью 7527 кв. м в районе пересечения улиц Институтская (в настоящее время ул. Академика Вонсовского) - Амундсена г. Екатеринбурга. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, имеет кадастровый номер 66:41:0404012:26 и площадь 7557 кв. м., находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По условиям инвестиционного договора (п. 2.5 договора) истец должен был предоставить ответчику во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:26 на основании отдельного договора. Такой договор был заключен 12.07.2001, земельный участок предоставлен, что подтверждено сторонами актом приема-передачи от 12.07.2001.

Как указывает истец, в ходе проверки, проведенной 03.05.2017 в целях контроля реализации инвестиционного договора и определения готовности объекта к вводу в эксплуатацию, было установлено, что строительство всех трех объектов недвижимости (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 не завершено. На момент проверки строительные работы не проводились, на земельном участке размещены автотранспортные средства и другое имущество, что свидетельствует о том, что земельный участок эксплуатируется ответчиком в целях, не связанных с реализацией инвестиционного договора и условиями предоставления земельного участка, предусмотренными договором от 12.07.2001.

Кроме того, 31.08.2017 ТУ Росимущества в Свердловской области была организована проверка соблюдения порядка использования федерального имущества, в ходе которой был подтвержден факт эксплуатации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26, а также расположенных на нем объектов недвижимости в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Срок действия разрешения на строительство на земельном участке истек 31.12.2014. Для продления разрешения на строительство УрО РАН выдало доверенность от 10.04.2017 № 14 работникам ООО «Фирма «АТТА».

05.06.2017 актом проверки исполнения предписания ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.12.2015 было зафиксировано, что, несмотря на полученную от истца доверенность, ответчик не продлил разрешение на строительство. В связи с чем, ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" было принято решение расторгнуть инвестиционный договор с ответчиком.

07.06.2017 ответчику было вручено уведомление о расторжении инвестиционного договора в соответствии со ст. 18 федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ. В установленный

законом срок каких-либо возражений относительно расторжения инвестиционного договора от ответчика не поступило.

19.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением освободить занимаемый земельный участок в связи с расторжением инвестиционного договора. Ответчик земельный участок не освободил, что было отражено в акте обследования федерального недвижимого имущества от 31.08.2017.

Полагая, что неправомерным нахождение ответчика на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:26 и эксплуатацию ответчиком данного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как указано выше, между сторонами 11.07.2001 заключен инвестиционный договор на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена - Институтская в г. Екатеринбурге.

В соответствии с договором на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена - Институтская в г. Екатеринбурге от 11.07.2001, заключенным между ООО фирма «АТТА» и ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук", доля ООО Фирма «АТТА» составляет 85%, а доля ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" составляет 15% возводимого объекта.

08.04.2003 между ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" и ООО Фирма «АТТА» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" от 08.04.2003 по договору на строительство комплекса зданий и сооружений (административно-бытовой корпус, склад-ангар, гараж) в районе пересечения улиц Амундсена – Институтская в г. Екатеринбурге от 11.07.2001. ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" передало ООО Фирма

«АТТА» право на долю (15%) в возводимом объекте, за которое ООО Фирма «АТТА» должно было уплатить вознаграждение ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук".

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования от 08.04.2003 суд признает его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2007 году ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" в связи необходимостью завершения строительства лабораторного корпуса своего структурного подразделения (Института математики и механики УрО РАН), расположенного по адресу <...> обратилось к ответчику с просьбой в счет оплаты переданного права на пятнадцатипроцентную долю УрО РАН (по соглашению об уступке прав и обязанностей УрО РАН от 08.04.2003) заключить договор об ускорении строительства и оплатить ряд подрядных завершающих работ на этом объекте. В связи с чем была произведена оценка, определена стоимость доли ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук", заключен договор № 15/11-07 от 15.11.2007 об ускорении завершения строительства лабораторного корпуса Института математики и механики УрО РАН, расположенного по адресу <...> и осуществлена оплата подрядчикам в размере стоимости, определенной оценкой.

Таким образом, фактически оплатив подрядные работы в рамках вышеуказанного договора, ответчик выполнил обязательства по оплате 15% доли ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук", определенные соглашением об уступке прав и обязанностей от 08.04.2003.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство может быть прекращено новацией, представляющей собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающее иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК РФ).

Таким образом, договор на строительство комплекса зданий от 11.07.2001 прекратил своё действие, следовательно, прекращение обязательств влечет за собой полное освобождение первоначальных должника и кредитора от всех ранее действовавших прав и обязанностей.

При этом, прекращение договор на строительство комплекса зданий от 11.07.2001 путем новации повлекло возникновение новых прав и обязанностей для сторон.

Так, согласно пункту 4 Соглашение об уступке права и обязанностей от 08.04.2003 (далее – Соглашение) ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" отказалось в пользу ООО Фирма «АТТА» от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приобретает юридическую силу с моменты оплаты вознаграждения.

При этом, по условиям Соглашения, истец принял на себя обязательства предпринять все необходимые действия (в том числе обращения в уполномоченные государственные и муниципальные органы) с целью реализации пункта 4 Соглашения.

Ответчиком в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 08.04.2003 полностью выплачено вознаграждение за переданные права, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом, судом установлено, что в свою очередь ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" не были исполнены обязательства по реализации пункта 4 соглашения об уступке прав и обязанностей от 08.04.2003. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для истребования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:26 из владения ответчика. Соглашение об уступке прав и обязанностей от 08.04.2003 истцом не оспорено.

Письмом от 08.04.2003 № 236-161/64 собственник земельного участка Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дал своё согласие на заключение соглашения об уступке прав и обязанностей от 08.04.2003, что соответствует пункту 9 указанного соглашения.

Кроме того, аналогичные согласования были даны собственником земельного участка при заключении договора строительства от 11.07.2001, договора предоставления во временное пользование земельного участка от 12.07.2001 и соглашения о распределении долей от 30.10.2003.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.Н. Смагин