Решение от 19 января 2022 г. по делу № А19-17765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17765/2021

«19» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022. Полный текст решения изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫЗИНА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» (ОГРН, ИНН <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА <...>)

о взыскании 358 333 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 04.06.2021, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК «РЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» о взыскании процентов за пользование сумой займа в размере 8 333 руб. 39 коп., неустойки в размере 350 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; отзыв на иск, представленный в материалы дела 25.10.2021, просит не рассматривать; представил отзыв, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки и просит снизить размер процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражал против снижения размера процентов и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

13.04.2021 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 13.04.2021, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора, а Заемщик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. договора).

За пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами (п. 1.2. договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 13.06.2021 года (п. 2.2. договора).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Датой возврата займа считается дата поступления суммы займа на расчетный счет либо в кассу Заимодавца (п. 2.3. договора).

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора процентов за пользование заемными средствами в определенный в п. 2.2, п. 2.3 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает платежным поручением № 231 от 13.04.2021 на сумму 2 500 000 руб.

Свои обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, по расчету истца за ответчиком числился долг в сумме 2 500 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 93 от 03.08.2021 с требованием возвратить сумму займа и оплатить проценты, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с назначением платежа: «оплата по договору № 13.04.2021 от 13.04.2021», и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик в процессе рассмотрения дела возвратил истцу сумму займа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.2. договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами.

Истцом начислены проценты согласно п. 1.2. договора в размере 8 333, 39 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положений п5 ст. 809 ГК РФ и просил проценты за пользование займом рассчитывать по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, поскольку спорный договор не заключен между гражданином или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в связи с чем указанная норма применению к правоотношениям ответчика не подлежит.

Произведенный расчет судом проверен, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 8333,39 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением срока возврата займа и процентов истец предъявляет к взысканию пени в размере 350 000 руб. за период с 14.06.2021 по 31.10.2021.

Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора процентов за пользование заемными средствами в определенный в п. 2.2, п. 2.3 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), отсутствие на дату принятия решения долга по займу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку до 148 750, 02 руб. рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 148 750, 02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК «РЕМСТРОЙ» 8 333,39руб. процентов за пользование займом, 148 750,02руб. неустойки, всего 157 083,41руб. и 10 187 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПСК «РЕМСТРОЙ» 28 651 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская