Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А66-6091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-6091/2022
г.Тверь
04 сентября 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Архангельская область, г.Северодвинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горздрав», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.06.2015,

третье лицо: ФИО2, <...> д.58-66, кв.1,

о взыскании 13 187,67 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Северодвинск, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горздрав», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 13 187,67 руб., в том числе: 12 500 руб. неосновательного обогащения, 687,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 15.04.2022.

          Определением суда от 13 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением от 01 августа 2022 год удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 13 090,07 руб., в том числе: 12 500 руб. неосновательного обогащения, 590,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022.

          Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, <...> д.58-66, кв.1.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Горздрав» (Субарендодателем) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01 июля 2020 года №0107/2020, по условиям которого Субарендодатель взял на себя обязательство передать Субарендатору  за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения, кадастровый номер 69:39:0120419:143, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже здания общей площадью 6 кв.м, а Субарендатор - принять помещение и уплачивать Субарендодателю плату за субаренду (пункт 1.1).

          Срок субаренды  установлен с 01 июля 2020 года по 30 мая  2021 года (пункт 1.4).

          Плата за субаренду помещения, установленная договором, уплачивается за фактическое пользование помещением и состоит из: постоянной части в размере 6 250 руб. в месяц, включающей в  себя стоимость субаренды Помещения и эксплуатационные расходы; переменной части, складывающейся из стоимости  коммунальных услуг (электроснабжение) фактически потребленных Субарендатором за месяц (пункт 2.1).         

          Сумма постоянной части платы за субаренду вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, без предварительного выставления счета Субарендодателем непосредственно Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя или иным разрешенным законодательством РФ способом по соглашению сторон (пункт 2.2). Сумма переменной  части платы за субаренду оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета, выставляемого Субарендодателем за коммунальные услуги или акта расчета переменной части (пункт 2.3).

          Согласно пункту 2.5 договора Субарендатор уплачивает Субарендодателю обеспечительный платеж в размере 6 250 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора. Обеспечительный платеж вносится субарендатором в качестве оплаты за субаренду помещения за последний месяц субаренды.

          Дополнительным соглашением от 02 августа 2021 года договор досрочно расторгнут с 01 августа 2021 года. Сторонами зафиксирован факт передачи спорного  помещения Субарендодателю в состоянии не соответствующем первоначальному (пункт 5 дополнительного соглашения). Стороны так же пришли к соглашению, что первоначальный платеж в связи с неудовлетворительным состоянием помещения при передаче из аренды Арендатору не возвращается, а покрывает расходы Арендодателя на приведение помещения в первоначальное состояние (пункт 6 дополнительного соглашения). Сторонами также подписан акт приема-передачи нежилого помещения из аренды от 02 августа 2021 года.

          По расчету истца стоимость услуг по договору за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2021 года составила 81 250 руб. Фактически истцом перечислены денежные средства в сумме 93 750 руб.

          Платежными поручениями от 07 июля 2021 года №143, от 10 января 2022 года №62  истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 12 500 руб. (назначение платежей: арендная плата за июль  2021 года и арендная плата за январь 2022 года).

          Полагая, что денежные средства в сумме 12 500 руб. ошибочно перечислены ответчику и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанную денежную сумму. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

          Обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.

          В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

          При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

          Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору субаренды от 02 августа 2021 года,  которым  спорный договор досрочно  расторгнут с 01 августа 2021 года.

          В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения Арендодатель принял от Арендатора помещение, расположенное по адресу: <...>, в неудовлетворительном состоянии, а именно: передаваемое помещение передано Арендатором не в первоначальном состоянии, в котором оно принималось им от Арендодателя в момент подписания договора;  Арендатор не привел помещение в первоначальное состояние, в котором оно принималось им от Аарендодателя в момент подписания договора; Арендатор ремонт, необходимый для приведения помещения в первоначальное состояние, в котором оно принималось, не произвел.

Согласно пункту 6 указанного дополнительного соглашения, Арендодатель к приемке помещения имеет претензии к Арендатору, а Арендатор видел недостатки помещения при приемке, с их описанием, фотографиями и претензиями арендодателя согласен. При этом стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж в связи с неудовлетворительным состоянием помещения при передаче его из аренды, Арендатору не возвращается, а покрывает расходы Арендодателя на приведение помещения в первоначальное состояние.

Стороны также подписали акт приема-передачи нежилого помещения из аренды от 02 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела, истец ссылался на подписание дополнительного соглашения от 02 августа 2021 года и акта приема-передачи нежилого помещения из аренды от 02 августа 2021 года неуполномоченным лицом – ФИО2

Указанные доводы истца отклоняются судом, поскольку ФИО2 в спорный период являлась работником истца, данное обстоятельство истцом не отрицается. Оснований полагать, что дополнительное соглашение и акт приема-передачи нежилого помещения из аренды подписаны данным работником в личных интересах, у суда не имеется.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не отрицает, что оспариваемые им документы подписаны его работником, следовательно, наличие полномочий у лица подписавших дополнительное соглашение, акт приема-передачи помещения из аренды, явствовало из обстановки. Суд так же учитывает пояснения ответчика о том, что ФИО2 и ранее получала документы, счета и расчеты, подписывала их, получала акты сверок для передачи их руководству истца, 02 августа 2021 года именно ФИО2 передала ключи от арендованного помещения, дополнительное соглашение и акт приема-передачи нежилого помещения из аренды от 02 августа 2021 года, которые  истцом не опровергнуты.

В исковом заявлении  истец подтвердил факт досрочного расторжения спорного договора аренды с 01 августа 2021 года, уведомления о расторжении договора субаренды, направленного в адрес  ответчика 15 июля 2021 года, так же как и доказательств его направления в адрес ответчика в материалы дела не представил.  

Ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения от 02 августа 2021 года и акта приема-передачи нежилого помещения из аренды от 02 августа 2021 года истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено, дополнительное соглашение от 02 августа 2021 года в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, ответчик вправе  удержать обеспечительный платеж в сумме 6 250 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика обеспечительного платежа в сумме 6 250 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвращением указанной суммы суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания 6 250 руб., ошибочно перечисленных истцом платежным поручением от 10 января 2022 года №62  (оплата арендной платы по договору от 01 июля 2020 года №01/7/2020 за январь 2022 года), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В январе 2022 года спорное помещение истцом не использовалось, перечень работ, необходимых для приведения спорного помещения в надлежащее состояние, сторонами при расторжении договора аренды согласован не был.  Из текста дополнительного соглашения от 02 августа 2021 года следует, что обеспечительный платеж покрывает расходы Арендодателя на приведение  помещения в его первоначальное состояние (пункт 6).

Возражения ответчика против удовлетворения  заявленных истцом требований в указанной части суд считает необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом 6 250 руб., с учетом норм статьи 191  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,  за   период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года составляют  181,85 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере  181,85 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Горздрав», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.06.2015, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Архангельская область, г.Северодвинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15, 6 250 руб. неосновательного обогащения, 181,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 982,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать Взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                   И.В.Калита