Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А73-8685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-798/2023
27 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от АО «ДВТГ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2022 №б/н;

от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности №ДВОСТ НЮ 94/Д от 27.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 07.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А73-8685/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, у. ФИО3, 3 А, офис 202)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 57 583 руб. 48 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее - истец, АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 57 583,48 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 57 257 руб. 32 коп. неустойки и 2 290 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании 1 251 руб. пени за просрочку доставки груза. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на пункт 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, приводит доводы о том, что просрочка доставки грузов в вагонах №№ 53109948, 53515540, 52764909 (накладные №№ ЭО259308, ЭН898750, ЭН898820) произошла по независящим от перевозчика причинам, а именно занятости фронтов выгрузки, что подтверждается соответствующими актами общей формы, книгой уведомления о прибытии груза, ведомостью подачи и уборки вагонов. Отмечает, что между ОАО «РЖД» и ООО «Массив ДВ» заключен договор от 10.08.2021 № КА-196/21, в пункте 1.1 которого стороны согласовали иные сроки доставки грузов.

АО «ДВТГ» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, от грузоотправителя АО «ДВТГ» в марте - мае 2022 года к перевозке приняты порожние вагоны, оформлены железнодорожные накладные №№ Э0639767, Э0917735, Э0917811, ЭП460361, ЭП099711, ЭП460234, ЭП099780, ЭП440093, ЭП552203, ЭП552108,ЭП997495, ЭР127291, ЭП554807, ЭР458893; ЭП240892, ЭП322795, ЭП428400, ЭП641560, ЭП641587, ЭР419779; ЭП554955, ЭП552364, ЭП749609, ЭР465437; 30428495, Э0827335, Э0827145, ЭО259308, ЭО898750, ЭН898820, ЭП543347, ЭП552895, ЭР079382, ЭР079161, ЭР079285, ЭР079202, ЭР079476; ЭП930914, ЭР066235; ЭП089811; ЭП440166.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 9 суток, в связи с чем АО «ДВТГ» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 04.05.2022 № 3-11-22 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

Письмом от 25.05.2022 № 8495/ДЦФТО ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии, что послужило АО «ДВТГ» основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки и положениями УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

ОАО «РЖД», не оспаривая факт нарушения срока доставки, указывает на наличие оснований для продления срока доставки груза в отношении вагонов №№ 53109948, 53515540, 52764909 на основании договора от 10.08.2021 № КА-196/21, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Массив ДВ», а также приводит доводы о том, что просрочка доставки груза произошла по независящим от перевозчика причинам, а именно занятости фронтов выгрузки, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Между тем, вагоны №№ 53109948, 53515540, 52764909 прибыли на станцию назначения за пределами срока доставки, что по смыслу пункта 14 Правил № 245 не позволяет учитывать возражения ответчика о задержке подачи вагонов ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя.

Ссылка кассатора на договор от 10.08.2021 № КА-196/21, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Массив ДВ», предусматривающий иные сроки доставки грузов, правомерно отклонена судами по следующим основаниям.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245должна стоять соответствующая отметка.

Накладная № ЭР458893 в графе «отметки перевозчика» содержит отметку о продлении срока доставки на 2 суток на основании акта общей формы № 2242 от 01.05.2022, при этом указания на договор, на основании которого продлен срок, не имеется.

В акте общей формы № 2242 от 01.05.2022 указано на увеличение срока доставки на 2 суток по данной накладной на основании договора № КА-196/21 от 23.02.2022, заключенного с грузополучателем.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Массив ДВ» (заказчик) 10.08.2021 заключен договор на установление иного срока доставки № КА196/21, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций дальневосточной железной дороги и/или направляемых на станции сети железных дорог, с увеличением на 10 суток.

Договор, заключенный в дату 23.02.2022, в материалы дела не представлен. В отсутствие в накладной реквизитов договора о продлении срока доставки, доводы ответчика о том, что в акте общей формы имеет место опечатка при указании даты договора (в числе, месяце и годе) суды обоснованно сочили неубедительными.

Также, в акте общей формы указано на продление срока доставки на 2 суток, тогда как условиями договора от 10.08.2021 предусмотрено продление срока на 10 суток. Пояснения ответчика о том, что 10 суток является предельным сроком, на который может быть продлен срок доставки, ссылаясь на сноски к пункту 1.1 договора, также судами обоснованно отклонены, поскольку из буквального содержания данного пункта не следует, что срок доставки подлежит продлению на любое количество суток в пределах 10, обозначенных в договоре.

Более того, суды учли, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ООО «Массив ДВ», с которым заключен договор на продление срока доставки груза, не является собственником или арендатором спорных порожних вагонов.

При изложенном суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки по накладной № ЭР458893.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А73-8685/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина