Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № А41-53818/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53818/19
20 апреля 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 августа 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2019,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 354 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения явилось перечисление 27.11.2017 в открытой в АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО2 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 34 354 руб. и отсутствие предоставления встречного возмещения на данную сумму для ФИО2.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом суд в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, а равно исполнение обязательств подлежит доказыванию лицом, к которому предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, суды установили, что ответчик допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального исполнения по договору не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 по делу № А41-53818/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова