Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-48830/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48830/19
19 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-48830/19 по исковому заявлению ООО "ТеплоКранЭксперт" к МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоКранЭксперт" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 686 317 руб. 50 коп., пени в размере 36 065 руб. 99 коп., пени, начисленные на сумму невыплаченного долга в размере 686 317 руб. 50 коп., рассчитанные на основании пункта 7.2 контракта от 18.07.2018 № 16/07-18, исходя их 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, обеспечение исполнение контракта в размере 876 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 883 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму обеспечения исполнения контракта в размере 876 150 руб., рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт № 16/07-18 от 18.07.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в котельных и газопроводов. Контракт заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона. Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0548600000218000010-3 от «03» июля 2018 г. Объем работ установлен в Спецификации, что является приложением № 2 к контракту. Цена Контракта составляет 1 372 635 руб. 00 коп. Срок оказания услуг, согласно п. 3.1 контракта: с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 г.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, в процессе исполнения условий контракта, Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от 13.09.2018 г. № 3323-п, из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Леонтьевское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области было изъято имущество, а предприятию постановлено снять с бухгалтерского учета предприятия и передать в казну муниципального образования «городской округ Ступино Московской области» это имущество. В связи с чем, ответчиком направлялось в адрес истца уведомление от 13.09.2018 о невозможности исполнения принятых, согласно заключенному контракту, обязательств и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Сторонами заключено соглашение о расторжении контракта № 16/07-18 от 18.07.2018 г., согласно которому Стороны определили, что по контракту Истцом оказаны, а Ответчиком приняты услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в котельных и газопроводов в июле, августе и сентябре 2018 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2018 г. Сумма, подлежащая оплате Исполнителю в соответствии с условиями контракта составляет 686 317 руб. 50 коп.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счетов после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к настоящему контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок не более 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком.

Акта сдачи-приемки услуг, с учетом положений пункта 2.9 контракта. Оказанные Истцом услуги приняты Ответчиком без замечаний и недостатков. Оплата оказанных услуг Ответчиком в настоящее время не производилась.

Кроме того, истец внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 876 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 344, которое удерживается Ответчиком в настоящее время, несмотря на то, что услуги по контракту оказаны в согласованном объеме и приняты Ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по контракту № 16/07-18 от 18.07.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в котельных и газопроводов в размере 686 317 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислены пени в размере пени, на основании пункта 7.2 контракта от 18.07.2018 № 16/07-18, исходя их 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара, за период с 29.10.2018 по 21.05.2019 в размере 36 065 руб. 99 коп..

Расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, контррасчет пени не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 36 065 руб. 99 коп., пени начисленные на сумму невыплаченного долга в размере 686 317 руб. 50 коп., рассчитанные на основании пункта 7.2 контракта от 18.07.2018 № 16/07-18, исходя их 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика обеспечения исполнения контракта в размере 876 150 руб.

Материалами дела установлено, что истец внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 876 150 руб. 00 коп., которое удерживается Ответчиком в настоящее время, несмотря на то, что услуги по контракту оказаны в согласованном объеме и приняты Ответчиком.

Между тем, Контрактом предусмотрены основания для удержания денежных средств в качестве обеспечения. Однако, Истцом не нарушены какие-либо обязательства по контракту. Контрактом не установлен срок возврата обеспечения. Не установлен срок и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Договорные обязательства сторон прекращены. Оказанные услуги приняты по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика обеспечение исполнение контракта в размере 876 150 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 883 руб. 34 коп. за период с 01.10.2018 (момент возникновения обязанности обязанность по возврату денежных средств) по 21.05.2019.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 883 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченную сумму обеспечения исполнения контракта в размере 876 150 руб., рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг представиителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" в пользу ООО "ТеплоКранЭксперт" задолженность в размере 686 317 руб. 50 коп., пени в размере 36 065 руб. 99 коп., пени начисленные на сумму невыплаченного долга в размере 686 317 руб. 50 коп., рассчитанные на основании пункта 7.2 контракта от 18.07.2018 № 16/07-18, исходя их 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, обеспечение исполнение контракта в размере 876 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 883 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму обеспечения исполнения контракта в размере 876 150 руб., рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева