Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А49-10260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«11» февраля 2022 года дело №А49-10260/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда, ФИО3 ул., д. 81, Пенза г., Пензенская область, 440023 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 739 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда о взыскании суммы 253 739 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 1373 от 15.01.2020 года в сумме 251 992 руб. 40 коп. за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 1 747 руб. 26 коп. за период с 17.08.2021 года по 30.09.2021 года и пени с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исковые требования заявлены на основании ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 08.02.2022 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 26-27, 56-57), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск ответчик с иском не согласился, поскольку истцом неверно произведен расчет по МКД № 38 по ул. Ботаническая в г. Пенза, так как объект является общежитием, оборудованным общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, в котором отсутствуют места общего пользования. Ответчик считает, что расчет по коммунальным услугам должен производится исходя из показаний прибора учета, в связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» неправомерно начислило СОИ по электроэнергии в июле и августе 2021 года. СОИ должны распределяться на нанимателей либо собственника – муниципальное образование город Пенза. В расчете по комнатам, не оборудованным ИПУ электроэнергии, не учитывается количество комнат и количество зарегистрированных лиц (т. 2 л.д. 29).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТНС энерго Пенза», на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец с позицией ответчика не согласился, поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» производит начисление платы за индивидуальное электропотребление собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирного дома № 38 по улице Ботаническая г. Пенза (далее - МКД) с 1 ноября 2016 года. В ООО «ТНС энерго Пенза» на собственников (пользователей) жилых помещений МКД открыты 12 лицевых счетов. В спорный период объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена ответчику, определялся как разница между показаниями общедомового прибора учета СЭТ4-1/2М № 667676 (показания ежемесячно представляет сам ответчик) и объемом, начисленным за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях. В соответствии с представленным ответчиком техническим паспортом на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> данный дом является общежитием, находящимися в муниципальной собственности. Однако технический паспорт составлен по состоянию на 22.10.2011 года, что не исключает возможность в последующем снятия с данного жилого дома статуса общежития и присвоения статуса многоквартирного дома, о чем, в частности, свидетельствует следующее. Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, данный дом относятся к типу - многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляется МУП «Жилье-22» по ОЖФ на основании договора управления. Следовательно, у собственников (нанимателей) жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возникает непосредственно перед управляющей организацией - МУП «Жилье-22» по ОЖФ, а не перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией. Ссылка ответчика на положения пунктов 50, 51 Правил № 354 не опровергает данный вывод, поскольку содержание таковых в совокупности с формулами, содержащимися в приложении № 2, не свидетельствует об отсутствии потребления ресурса на содержание общедомового имущества и, как следствие, обязанности по их оплате, не изменяет алгоритм правоотношений по внесению платы за содержание жилого помещения, установленный ЖК РФ. Кроме того, данный довод ответчика уже был предметом рассмотрения в рамках дел № А49-8635/2020, № А49-12126/2020, № А49-6370/2020, № А49-8966/2021 и признан судом неверным (т. 2 л.д. 65-66).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилье-22» по ОЖФ (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1373, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по п. 6.6 договора, устанавливающего срок оплаты.

Редакция пунктов Договора, изложенная в данном протоколе разногласий, истцом принята не была (т. 1 л.д. 15-102).

Протокол согласования разногласий сторонами подписан не был.

При таких обстоятельствах поставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов ресурс (оказанные услуги) в соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), подлежит оплате Исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, действует по 31.12.2020 и считается продленным по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период с июля по август 2021 года поставило МУП «Жилье-22» по ОЖФ электрическую энергию и выставило к оплате счет–фактуру с расчетом № 1104/2785/01 от 31.07.2021 г. на сумму 132 857 руб. 68 коп., счет–фактуру с расчетом № 1104/3237/01 от 31.08.2021 г. на сумму 119 134 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 105-112).

Объем поставленного ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета электроэнергии за спорный период. Копии ведомостей электропотребления с указанием объемов потребления электроэнергии представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 113-142).

Ответчик оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором срок не произвел, претензию истца от 16.09.2021 г. № 58606632835 (т. 2 л.д. 1-4) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с июля по август 2021 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1373 от 15.01.2020 года в сумме 251 992 руб. 40 коп. за период с июля по август 2021 года, пени в сумме 1 747 руб. 26 коп. за период с 17.08.2021 года по 30.09.2021 года и пени с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп.

Разногласия сторон заключаются в непринятии ответчиком к оплате объема электрической энергии, потребленной МКД № 38 по ул. Ботанической, поскольку данный многоквартирный дом является общежитием.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения от 15.01.2020 № 1373 в редакции протокола разногласий организация, осуществляющая управление МКД, обязалась принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела копии технического паспорта, составленного по состоянию на 22.10.2011, одноэтажный жилой дом № 38 по ул. Ботаническая в г. Пензе имеет статус «общежитие», что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.10.2020 (т. 2 л.д. 30-32, 41-51).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, в жилом доме расположены помещения: жилые, коридоры, подсобные, кухни, санузлы и т.д., что подтверждается техническим паспортом (т. 2 л.д. 41-51).

Данный жилой дом является муниципальной собственностью и находится в управлении МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (т. 2 л.д. 33).

Указанный жилой дом находится в управлении муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из пункта 50 Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно данной формуле, объем коммунальной услуги в общежитии, определяемой по показаниям общедомового прибора учета, распределяется равными долями между всеми жильцами общежития, а плата за коммунальную услугу рассчитывается и начисляется собственнику (нанимателю) жилого помещения по открытому на данное жилое помещение лицевому счету в соответствии с количеством проживающих в данном жилом помещении граждан.

При этом необходимо учитывать, что находящиеся в общежитиях места общего пользования (туалеты, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни) являются местами общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Порядок пользования местами общего пользования в общежитиях аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь.

Соглашение между нанимателями жилых помещений в общежитии (потребителями электроэнергии) о порядке определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пояснениям истца, всего по указанному жилому дому открыто 12 лицевых счетов. По семи лицевым счетам расчет платы производится исходя из показаний приборов учета, сведения которых были предоставлены при передаче дома на прямые расчеты. По остальным лицевым счетам расчет платы производится исходя из норматива электропотребления. В спорный период объем электрической энергии по МКД N 38 по ул. Ботаническая определялся как разница между показаниями общедомового прибора учета СЭТ4-1/2М N 667676 и объемом, начисленным за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях. Показания общедомового прибора учета ответчик ежемесячно представляет самостоятельно.

В силу частей 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, плата за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД включается в плату за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой лежит на собственнике жилого помещения либо нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Порядок внесения таких платежей урегулирован статьей 155 ЖК РФ, а именно: наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В свою очередь, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с момента выбора в качестве способа управления МКД управляющей организацией в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, в том числе в целях содержания общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Соответствующее публично-правовое образование может быть лицом, ответственным по оплате ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, по тем МКД государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный жилой дом имеет статус «общежитие», при этом, исходя из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта от 22.10.2011, в нем имеется общее имущество - помещения, не являющиеся частями квартир (комнат) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе коридоры, пристройки (N 22, N 33, N 47, N 48, N 49 номера указаны на поэтажном плане техпаспорта); дом оборудован общедомовым прибором учета. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Доказательства отсутствия в указанных помещениях общего пользования электрической энергии ответчиком также не представлены.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, данный дом относятся к типу - многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляется МУП «Жилье-22» по ОЖФ на основании договора управления.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права, у собственников (нанимателей) жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возникает непосредственно перед управляющей организацией, коей в данном случае является МУП «Жилье-22» по ОЖФ, а не перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией.

Иная позиция ответчика основана на неверном понимании норм материального права.

Поскольку в спорном многоквартирном доме имеется общее имущество, ссылка ответчика на положения пунктов 50, 51 Правил № 354 не опровергает данный вывод, поскольку содержание таковых в совокупности с формулами, содержащимися в приложении № 2, не свидетельствует об отсутствии потребления ресурса на содержание общедомового имущества и, как следствие, обязанности по их оплате, не изменяет алгоритм правоотношений по внесению платы за содержание жилого помещения, установленный ЖК РФ.

Следовательно, обязанность произвести оплату стоимости электрической энергии, потребленной пользователями в целях СОИ, лежит именно на ответчике, как на управляющей компании.

Кроме того, правомерность взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по МКД по адресу <...>, уже была установлена в рамках дела № А49-8635/2020 по спору между теми же лицами, но за иной период (с апреля по июнь 2020 года), №А49-6370/2020 (с января по март 2020 года), № А49-12126/2020 (с июля по сентябрь 2020 года). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 г. №Ф06-12844/2021 по делу №А49-6370/2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 г. по указанному делу было оставлено без изменения.

В силу положений ст. 69 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязанность по оплате электрической энергии возложена на ответчика действующим законодательством Российской Федерации, материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МУП «Жилье-22» по ОЖФ долга в размере 251 992 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 747 руб. 26 коп. за период с 17.08.2021 г. по 30.09.2021 г. и пени с 01.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 6), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с июля по август 2021 года, ответчику начислены пени в сумме 1 747 руб. 36 коп. за период с 17.08.2021 года по 30.09.2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75 % годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 8,5 % годовых.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает неустойку в сумме 1 747 руб. 36 коп. за период с 17.08.2021 года по 30.09.2021 года соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.10.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 30.09.2021 г. на сумму 87 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (т. 2 л.д .20-21), почтовым реестром с квитанцией от 17.09.2021 г. на сумму 87 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика претензии (т. 2 л.д. 2-4).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 075 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям составляет 8 075 руб. Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 6 443 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 253 739 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 251 992 руб. 40 коп., пени в сумме 1 747 руб. 26 коп. за период с 17.08.2021 г. по 30.09.2021 г. и пени с 01.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 075 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6 443 руб., уплаченную по платежному поручению № 12524 от 06.10.2021 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина