Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А75-18400/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18400/2019
21 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 860 623 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-комплект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2017 № 47-07-04/17 в размере 2 860 623 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты полученных товарно-материальных ценностей.

Определением от 22.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 20.11.2019 на 15 час. 00 мин.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил о признании суммы основного долга в размере 2 860 623 рублей. Одновременно расчет истца ответчик не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, направленные на сбор дополнительных доказательств ходатайств не заявил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 47-07-04/17 (л.д. 25).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новые товарно-материальные ценности, указанные в спецификации или протоколе согласования (приложение), являющимися неотъемлемой часть договора.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется при получении получения покупателем от поставщика оригинала товаротранспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, в течение 60 дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется способом, указанным в соответствующем утвержденном сторонами приложении (пункт 5.1).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, с возможностью пролонгации на каждый последующий год.

Спецификациями № 1-11 стороны согласовали цену, количество, ассортимент товара со сроками поставки в ноябре, декабре 2017 года, январе, апреле, мае 2018 года. Установили порядок расчета за поставляемый товар: не позднее 60 и 90 календарных дней после получения товара покупателем (л.д. 31-40).

Во исполнение обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 585 863 рубля 20 копеек. Товар был принят ответчиком в отсутствие претензий по количеству, качеству, срокам, что подтверждается товарными накладными от 17.11.2017 № 24, от 07.12.2017 № 27, от 13.12.2017 № 28, от 21.12.2017 № 32, от 06.02.2018 № 6, от 28.03.2018 № 14, от 28.03.2018 № 15, от 28.03.2018 № 16, от 28.03.2018 № 18, от 16.07.2018 № 37, от 07.08.2018 № 41, от 26.09.2018 № 52, от 12.10.2018 № 58, от 09.11.2018 № 66 от 14.12.2018 № 73, от 14.12.2018 № 74, от 25.12.2018 № 77 (л.д. 41-63).

ООО «Алмаз» исполнило свои обязательства частично. В нарушении принятых по договору обязательств покупатель не оплатил полную стоимость переданного ему товара. С учетом частичной оплаты на сумму 3 700 000 рублей и возврата товара на сумму 25 240, 20 рублей непогашенная задолженность за переданный товар составила сумму 2 860 623 рублей.

Претензией от 03.06.2019 (л.д. 10) истец потребовал оплату суммы задолженности.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензиине исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Цена, количество, ассортимент товара указаны в подписанными сторонами спецификациями № 1-11 к договору поставки от 12.10.2017 № 47-07-04/17.\

В связи с чем, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику товар на сумму 2 860 623 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.11.2017 № 24, от 07.12.2017 № 27, от 13.12.2017 № 28, от 21.12.2017 № 32, от 06.02.2018 № 6, от 28.03.2018 № 14, от 28.03.2018 № 15, от 28.03.2018 № 16, от 28.03.2018 № 18, от 16.07.2018 № 37, от 07.08.2018 № 41, от 26.09.2018 № 52, от 12.10.2018 № 58, от 09.11.2018 № 66 от 14.12.2018 № 73, от 14.12.2018 № 74, от 25.12.2018 № 77 (л.д. 41-63).

Ответчиком оплата за поставку товара в установленный срок в полном объеме не произведена. Задолженность не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Иск по существу требований признал.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеется факт просрочки оплаты переданного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 2 860 623 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен полностью, судебный акт принят в пользу истца.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 304 рубля.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-комплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 13.09.2002, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.2011, место нахождения: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Инженерный 18-й, д. 8) 2 860 623 рубля задолженности, а также 37 304 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры.



Судья Д.П. Лисянский