Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А29-15017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15017/2018
29 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТолк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТолк» (далее – ООО «СтройТолк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2016 по 27.04.2017 в размере 1 743 241 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 06.12.2018 в размере 283 013 руб. 18 коп. (л.д. 110).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, подробные доводы и возражения приведены в отзывах на исковое заявление от 25.11.2018 (л.д. 43), от 11.01.2019 (л.д. 83-85), от 25.03.2019 (л.д. 134).

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства 06.05.2013 между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Стройматериалы-к» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01/130181, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105014:1773, площадью 3015 кв. м по адресу: <...> (район жилого дома № 44) для строительства многоквартирного жилого дома.

Договор заключен сроком на 3 года, зарегистрирован в предусмотренном законом порядке 05.06.2013.

В период действия данного договора ЗАО «Стройматериалы-к» получило разрешение на строительство от 23.12.2015.

19.01.2016 арендатором было подано заявление о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права (без проведения торгов).

Письмом от 17.02.2016 администрация отказала в предоставлении в аренду земельного участка в таком порядке в связи с тем, что строительство объектов не осуществлено.

Письмом от 04.04.2016 по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Стройматериалы-к» в порядке, предусмотренном административным регламентом, соответствующее ходатайство было удовлетворено.

31.03.2016 администрация (арендодатель) и акционерное общество «Стройматериалы-к» (далее – АО «Стройматериалы-к») (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 01/16-29 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105014:1773, площадью 3 015 кв. м, по адресу: <...> (район жилого дома № 44) для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом».

Согласно пункту 2.1. данного договора размер ежегодной арендной платы определен в сумме 5 634 руб. 48 коп.

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016 приведен расчет ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, размер арендной платы определен исходя из ставки арендной платы земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 0, 001 процента.

16.05.2016 между ООО «СтройТолк» (сторона 1) и АО «Стройматериалы-к» (сторона 2) заключено соглашение об уступке права № 1-16/Ар (л.д. 15), по условиям которого сторона 2 уступает, а сторона 1 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016, заключенному между АО «Стройматериалы-к» и администрацией.

В соответствии с соглашением об уступке права № 1-16/Ар от 16.05.2016 земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105014:1773, площадью 3 015 кв. м, по адресу: <...> (район жилого дома № 44) передан ООО «СтройТолк» для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом» (л.д. 16).

03.06.2016 на основании соглашения об уступке права № 1-16/Ар от 16.05.2016 проведена государственная регистрация уступки права (аренды) в пользу ООО «СтройТолк» (л.д. 13).

В последующем, ввиду того, что спорный земельный участок первоначально был приобретен по итогам торгов, в договор аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016 были внесены изменения в части размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком согласно пункту 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании результатов отчета № 63-02/16 от 20.06.2016 «Об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка (кадастровый номер 11:05:0105014:1773), общей площадью 3 015 кв. м, расположенного по адресу: <...> (район жилого дома № 44)» (л.д. 60).

Новый размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016 определен в размере 1 943 000 руб.

Письмом № 04-5549/1 от 20.06.2016 (л.д. 18) администрация направила в адрес ООО «СтройТолк» соглашение от 20.06.2016 (л.д. 19) о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016.

Из расчета к соглашению от 20.06.2016 усматривается, что расчет ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен с применением ставки арендной платы земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в размере 1 процента.

Вместе с тем, ООО «СтройТолк» соглашение от 20.06.2016 не подписало и производило оплату арендной платы за земельный участок исходя из размера ежегодной арендной платы 5 634 руб. 48 коп. в год, ранее согласованного между администрацией и АО «Стройматериалы-к» в пункте 2.1. договора аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016.

За пользование спорным земельным участком ООО «СтройТолк» произвело оплату на общую сумму 5 037 руб. 17 коп. по платежным поручениям № 173 от 23.09.2016, № 372 от 22.12.2016, № 19 от 24.06.2016, № 9 от 14.01.2019 (л.д. 87-89, л.д. 97).

26.06.2016 ООО «СтройТолк» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Димитрова (район жилого дома № 44) (л.д. 64-67).

27.04.2017 ООО «СтройТолк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Димитрова в г. Сыктывкаре».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016 по делу № А29-7809/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, договор аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016 признан недействительным.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и полагая, что земельный участок использовался ООО «СтройТолк» без надлежаще оформленных документов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 03.06.2016 (дата государственной регистрации соглашения об уступке права № 1-16/Ар от 16.05.2016) по 27.04.2017 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в размере 1 743 241 руб. 04 коп., определив размер платы за пользование земельным участком на основании результатов отчета № 63-02/16 от 20.06.2016 «Об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка (кадастровый номер 11:05:0105014:1773), общей площадью 3 015 кв. м, расположенного по адресу: <...> (район жилого дома № 44)» (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105014:1773, площадью 3015 кв. м по адресу: <...> (район жилого дома № 44) в спорный период.

Разногласия между сторонами возникли относительно размера платы за пользование спорным земельным участком.

Ответчик полагает, что истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016, и приводит доводы о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016 по делу № А29-7809/2016, ответчик имел право заключить договор аренды, при этом размер арендной платы должен был быть определен в соответствии с пунктом 6 решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 05.02.2016 № 05/2016-66 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», предоставленные в аренду без торгов», так как ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства на данном земельном участке. В этом случае размер арендной платы соответствовал бы размеру, изначально установленному в договоре аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016.

Оценивая заявленный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016 по делу № А29-7809/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, договор аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016 признан недействительным.

В указанных судебных актах судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в период действия ранее заключенного по результатам аукциона договора аренды (договора аренды земельного участка № 01/130181 от 06.05.2013) ЗАО «Стройматериалы-к» к строительным работам на предоставленном ему земельном участке не приступило, тем самым не выполнило условие, позволяющее продлить действие договора аренды однократно для завершения строительства без проведения торгов.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате заключения спорной сделки (договора аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016) права арендатора фактически были предоставлены ООО «СтройТолк» в обход предусмотренного законодательством порядка предоставления земельного участка под строительство путем проведения торгов на основе конкурентного отбора арендатора.

В тех же судебных актах установлено, что право собственности ООО «СтройТолк» на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 4 322,7, степень готовности объекта 18 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105014:1773, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 20.09.2016, то есть после заключения как самого договора аренды земельного участка № 01/16-29 от 31.03.2016, так и соглашения об уступке права № 1-16/Ар от 16.05.2016.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен в аренду ЗАО «Стройматериалы-к» путем проведения торгов. Соответственно, ООО «СтройТолк» также должен был получить земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома на основании торгов, и в этом случае расчетная стоимость арендной платы была бы определена исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам независимой оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенные ответчиком доводы подлежат отклонению.

Учитывая регулируемый характер арендных платежей за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере, установленном соответствующим нормативным правовым актом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:05:0105014:1773, площадью 3015 кв. м по адресу: <...> (район жилого дома № 44) за период с 03.06.2016 по 27.04.2017 составляет 1 748 278 руб. 21 коп., из них:

- 1 125 453 руб. 55 коп. за период с 03.06.2016 по 31.12.2016, в том числе по срокам оплаты на 25.09.2016 – 148 644 руб. 81 коп., 25.09.2016 – 488 404 руб. 37 коп., 25.12.2016 – 488 404 руб. 37 коп. (л.д. 20),

- 622 824 руб. 66 коп. за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, в том числе по срокам оплаты 25.03.2017 – 479 095 руб. 89 коп., 25.06.2017 – 143 728 руб. 77 коп. (л.д. 25).

Расчет ежегодной арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 03.06.2016 по 27.04.2017 в размере 1 743 241 руб. 04 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты на общую сумму 5 037 руб. 17 коп. по платежным поручениям № 173 от 23.09.2016, № 372 от 22.12.2016, № 19 от 24.06.2016, № 9 от 14.01.2019) определена истцом в соответствии с нормативным актом муниципального образования, действовавшим в период пользования имуществом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность произведенного расчета не опровергнута ответчиком. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорной сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование администрации о взыскании с ООО «СтройТолк» сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 03.06.2016 по 27.04.2017 в размере 1 743 241 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 06.12.2018 в размере 283 013 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 06.12.2018 составляет 283 013 руб. 18 коп. (л.д. 75).

Расчет истца судом проверен, признается правомерным и произведенным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 06.12.2018 в размере 283 013 руб. 18 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТолк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неосновательное обогащение в размере 1 743 241 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 013 руб. 18 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТолк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 131 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов