Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А28-15009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15009/2019
город Киров
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лальский промышленный холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>, офис (кв.) 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 110 460 рублей 44 копеек,


без участия представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лальский промышленный холдинг» (далее – истец, ООО «Лальский промышленный холдинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 110 460 рублей 44 копеек, в том числе 107 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 25.01.2019 №11, от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48, 3 460 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 31.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в заявлении от 26.01.2019, просит взыскать 110 268 рублей 00 копеек, в том числе 107 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 25.01.2019 №11, от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48, 3 268 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 31.07.2019.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

В судебном заседании 30.09.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.10.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлены следующие договоры-заявки на перевозку груза:

 от 25.01.2019 №11, из текста которого следуют условия перевозки: грузоотправитель - ИП ФИО2; грузополучатель – Бристоль; адрес и время погрузки – <...> (База ОРСа); адрес и время выгрузки – по ТТН; наименование груза – продукты на паллетах, паллеты; транспортное средство – Камаз, гос. номер у040оо43; водитель – ФИО3.

Стоимость перевозки составляет 35 000 рублей 00 копеек без НДС и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней после получения оригиналов документов, оформленных надлежащим образом;

 от 01.02.2019 №20, из текста которого следуют условия перевозки: грузоотправитель - ИП ФИО2; грузополучатель – Бристоль; адрес и время погрузки – <...> (База ОРСа) 01.02.2019; маршрут – Кирово-Чепецк-Демьяново-Лальск-Луза-Подосиновец; адрес и время выгрузки – по ТТН; наименование груза – продукты на паллетах, паллеты; транспортное средство – Камаз, гос. номер у040оо43; водитель – ФИО3.

Стоимость перевозки составляет 35 000 рублей 00 копеек без НДС и должна быть оплачена ответчиком в течение 15 банковских дней после получения оригиналов документов, оформленных надлежащим образом.

 от 22.02.2019 №48, из текста которого следуют условия перевозки: грузоотправитель - ИП ФИО2; грузополучатель – Бристоль по ТТН; адрес и время погрузки – <...> (База ОРСа) 22.02.2019; маршрут – Кирово-Чепецк-Луза-Лальск-Подосиновец-Демьяново; адрес и время выгрузки – по ТТН; наименование груза – продукты на паллетах, паллеты; транспортное средство – Камаз, гос. номер у040оо43; водитель – ФИО3.

Стоимость перевозки составляет 37 000 рублей 00 копеек без НДС и должна быть оплачена ответчиком в течение 15-30 банковских дней после получения оригиналов документов, оформленных надлежащим образом.

Как указывает истец, по данным договорам-заявкам состоялись перевозки на общую сумму 107 000 рублей 00 копеек, которые заказчиком не оплачены.

Истец отмечает, что перевозчиком для оплаты оказанных услуг по договору-заявке от 01.02.2019 №20 заказчику посредствам почтовой связи 06.02.2019 направлялись оригиналы документов (товарно-транспортная накладная, акт выгрузки товара), которые им получены 11.02.2019 (почтовый идентификатор 61397028008394); по договору-заявке от 22.02.2019 №48 оригиналы документов направлены 27.02.2019, ответчиком получены 04.03.2019 (почтовый идентификатор 61397028008776); доказательства отправки оригиналов документов по договору-заявке от 25.01.2019 №истцом утеряны.

В качестве подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены по договору-заявке от 01.02.2019 №20 маршрутный лист от 31.01.2019, подписанный заказчиком и содержащий отметки (подпись, печать) о приемке товара грузополучателями в месте выгрузки товара (пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 25А; пгт. Подосиновец, ул. Набережная, д. 33; пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 13; <...>; <...>), акт о замене водителя и транспортного средства от 01.02.2019, товарно-транспортные накладные, акты о выгрузке товара, с подписью и печатью грузополучателей.

По договору-заявке от 22.02.2019 №48 истцом представлены маршрутный лист от 21.02.2019, подписанный заказчиком и содержащий отметки (подпись, печать) о приемке товара грузополучателями в месте выгрузки товара (<...>; <...>; пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 25А; пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 13; пгт. Подосиновец, ул. Набережная, д. 33), акт о замене водителя и транспортного средства от 22.02.2019, товарно-транспортные накладные, акты о выгрузке товара, с подписью и печатью грузополучателей.

По договору-заявке от 25.01.2019 №11 истцом представлен маршрутный лист от 24.01.2019, подписанный заказчиком, при этом отметки о прибытии, убытии транспортных средств в данном маршрутном листе не отражены. Истец в заявлении от 29.01.2020 отметил, что товарно-транспортные накладные, акты о выгрузке товара по указанному договору-заявке перевозчиком утеряны.

Поскольку в материалах дела отсутствовали в полном объеме доказательства исполнения перевозчиком обязательств по договорам-заявкам, суд определением от 31.07.2020 по ходатайству истца истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистик» (далее – ООО «БРЛ») товарно-транспортные накладные о доставке грузов ООО «Лальский промышленный холдинг» по договорам-заявкам с ИП ФИО2 от 25.01.2019 № 11, от 01.02.2019 № 20, от 22.02.2019 №48 в магазины Бристоль по адресам: <...>; <...>; Кировская обл., пгт. Лальск, ул. Ленина, д. 13; Кировская обл., пгт. Подосиновец, ул. Набережная, д. 33; Кировская обл., пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 25А.

В соответствии с указанным определением суда ООО «БРЛ» представило пояснения от 04.08.2020 №04-08п/2020 о невозможности представления истребуемых документов в связи с отсутствием договорных отношений общества с истцом и ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019, в которой сообщил о наличии задолженности в размере 107 000 рублей 00 копеек, просил её погасить, сообщил о возможности начисления неустойки, обращения в суд. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором-заявкой от 01.02.2019 №20 и договором-заявкой от 22.02.2019 №48 услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: маршрутными листами от 31.01.2019, от 21.02.2019, актами о замене водителя и транспортного средства от 01.02.2019, от 22.02.2019, товарно-транспортными накладными, актами о выгрузке товара. Стоимость оказанных услуг по указанным договорам-заявкам согласована сторонами и в общем размере составляет 72 000 рублей. По указанным договорам-заявкам в материалы дела представлены доказательства направления и получения оригиналов документов ответчиком.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком задолженности по договорам-заявкам от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48 в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором-заявкой от 25.01.2019 №11 услуг ООО «Лальский промышленный холдинг» не доказан, истцом не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения обязательств по перевозке груза, не представлены доказательства направления ответчику и получения им оригиналов документов по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров-заявок и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку груза от 25.01.2019 №11, от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48 подлежит удовлетворению частично.

Обоснованным является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку груза от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48 на сумму 72 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по договорам-заявкам на перевозку груза от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48 за период с 02.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 2 135 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договорам-заявкам на перевозку груза от 01.02.2019 №20, от 22.02.2019 №48 материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 01.02.2019 №20 суд признает верным.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору-заявке от 22.02.2019 №48 суд не может согласиться, поскольку истцом не принят во внимание максимальный срок оплаты по договору (15-30 банковских дней после получения оригиналов документов). Учитывая тридцатидневный срок на оплату услуг, а также дату получения ответчиком оригиналов документов (04.03.2019), верным является период расчета процентов с 04.04.2019 по 31.07.2019. По результатам расчета, выполненного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору-заявке от 22.02.2019 №48 составляет 922 рубля 73 копейки.

Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению в размере 2 040 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 23.10.2019 №118 уплачена государственная пошлины в сумме 4 314 рублей 00 копеек. Вместе с тем цене исковых требований, поддерживаемых истцом, соответствует государственная пошлина в размере 4 308 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, на 67,15 процентов, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 00 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лальский промышленный холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>, офис (кв.) 1) 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек долга, 2 040 (две тысячи сорок) рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 74 040 (семьдесят четыре тысячи сорок) рублей 81 копейку, а также 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лальский промышленный холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>, офис (кв.) 1) из федерального бюджета 6 (шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 №118. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова