Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А26-5811/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5811/2019
г. Петрозаводск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску о взыскании 322 988 руб. 53 коп.

третье лицо

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12», - Шадрина Г.С., по доверенности от 08.07.2019;

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (далее – ответчик, общество) о взыскании 322 988 руб. 53 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик с требованиями не согласился, отмечает, что приложение № 2 к договору аренды от 19.02.2016 № 81017 «Расчет арендной платы за земельный участок с 14.09.2017», согласно конверту направлялось ответчику только 15 мая 2018 года, в то время, как расчет перерасчет платы производится истцом с 14 сентября 2017 года, при этом расчет арендной платы осуществляется истцом исходя из доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130121:12 в 889,2 кв.м. Вместе с тем, фактическая площадь кафе в здании, расположенном по адресу: <...>, составляет 52,9 кв.м. Таким образом, доля земельного участка для применения п. 12 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241, будет 202,31 кв.м. (1593 кв.м. (S з/у) * 12,7 % (доля помещений кафе в здании, которая определена по формуле 52,9 кв.м. (площадь кафе) * 100%/ 416,5 кв.м. (площадь здания)). Остальные нежилые помещения, расположенные в здании и принадлежащие ООО «Невского, 12» (179,6 кв.м.), используются в качестве офисных и предоставляются в аренду и расчет должен осуществляться по п. 11 Приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241. Следовательно, в данном случае необходимо произвести расчет доли помещений в земельном участке, которая составит 686,90 кв.м. (1593 кв.м. (S з/у) * 43,12 % (доля иных помещений в здании, которая определена по формуле (179,6 кв.м. (площадь офисных помещений) * 100%/ 416,5 кв.м. (площадь здания)). Кроме того ответчик оспаривает правомерность применения значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 791 руб. 66 коп. со ссылкой на Постановление Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П; приложение № 3 указанного нормативного правового акта содержит сведения по удельным показателям кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования, однако, сведений о таких видах разрешенного использования Постановление Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П не содержит, что ставит под сомнение правильность применяемых истцом к расчету показателей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражений по альтернативному расчету истца не заявил.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2016 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Невского, 12» заключен договор №81017 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130121:12, общей площадью 2231 кв.м., место расположения: <...> для эксплуатации помещений в здании под кафе. Договор заключен на срок до 27.04.2064.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2, на момент заключения договора составила 115240,32 руб. в год.

При заключении договора аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске», утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532 с учетом внесенных изменений.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанным в договоре адресам арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом. Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, направив в его адрес уведомление № 5.1-09-164-и от 07.05.2018, в котором указано, что с 14.09.2017 арендная плата по договору составляет 286 765,93 руб. в год; ежедневная арендная плата составляет – 785,6601 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы.

Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 31.03.2019, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правовые позиции сторон по существу исковых требований, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления 28.12.2017; вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года № 28/11-241), то есть 07.01.2018.

Также суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, общество является собственником нежилого помещения площадью 232,5 кв.м; в соответствии с Приложением №2 к договору площадь доли земельного участка составляет 889,2 кв.м. Согласно расчета, произведенного в соответствии с фактическим использованием, доля в земельном участке, занимаемая кафе составляет 229,47 кв.м., занимаемая офисными помещениями – 185,49 кв.м., занимаемая обществом – 474,24 кв.м. годовая арендная плата в период с 14.09.2017 составила 122205,32 руб.

В альтернативном арифметическом расчете истец указал аналогичную сумму. Ответчик задолженность в указанном размере не оспаривал.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 с учетом частичных оплат в размере 10 5463 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 58 188 руб. 76 коп. по состоянию на 31.03.2019.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в просрочке внесения арендной платы за предыдущие периоды. Согласно альтернативному расчету истца размер неустойки составляет 4 405 руб. 74 коп.

Проверив альтернативный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, периоды просрочки определены верно; ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Итого размер пени составляет 4 405 руб. 74 коп. Указанный размер неустойки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 14 949 руб. 55 коп.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 949 руб. 55 коп., в том числе: 10 543 руб. 81 коп. задолженности, 4 405 руб. 74 коп. пени. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.