Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А50-9364/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9364/2023
20 июня 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Директ» (614016, <...>, этаж 1, офис 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки от 24.03.2021 № 18/2021 в сумме 272 751 руб. 44 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Директ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки продукции № 18/2021 от 24.03.2021 в сумме 270 429 руб. 58 коп., неустойки в сумме 2 321 руб. 86 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 224 руб. 10 коп.

Определением от 19 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Стройтрансгаз», ввиду того, что договор между ООО «Директ» и ООО «Траст ЗСГС» заключен в рамках исполнения обязательств по договору № 127091/П от 09 02.2022, заключенного между ООО «Трест ЗСГС» и АО «Стройтрансгаз», на что указано в п.1.1. договора.

Просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору № 127091/П от 09.02.2022 со стороны АО «Стройтрансгаз».

Кроме того, ответчик просил суд перейти к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика, полагает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Стройтрансгаз» следует отказать, поскольку вынесенный судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 13.06.2023 года вынесена резолютивная часть решения.

14 июня 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 между ООО «Директ» (поставщик) и ООО ТК «ЗСГС трест» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 18/2021, предметом договора является наименование объекта: «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники» 020+639-022+390, «Пермь-Березники» 022+39-025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000-009+753 1п.к.» Покупатель обязуется оплатить, а поставщик отпустить ТМЦ согласно заявок покупателя и/или выставленных счетов поставщика (п.1.1.- 1.2 договора).

Согласно п.1.3. договора сумма поставки по договору соответствует спецификации, заявкам и/или счетам, согласованным сторонами на каждую поставку товара. Весь товар отгруженный поставщиком покупателю в период действия настоящего договора признается отгруженным в рамках данного договора вне зависимости оттого содержатся ли реквизиты договора в товарной/товарно-транспортной накладной.

В рамках заключенного договора истец в период с 21.11.2022 по 29.12.2022 произвел в адрес ответчика отгрузку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № РБ2455 от 21.11.2022г., № РБ2483 от 23.11.2022г., № РБ2457 от 24.11.2022г., № РБ2524 от 30.11.2022г., № РБ 2523 от 30.11.2022г., № РБ2721 от 16.12.2022г., № РБ 2714 от 16.12.2022г., № РБ2764 от 27.12.2022г., № 2770 от 29.12.2022г.

Согласно п.4.2 договора расчет за товар производится на условии 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации, гарантийном письме или ином приложении к данному договору.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанный со стороны ответчика на сумму 270 429 руб. 58 коп.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 270 429 руб. 58 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.02.2023 года с требованием оплатить образовавшую задолженность. Ответа не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п.4.2. договора, если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель оплачивает продукцию в порядке предоплаты в размере 100% стоимости, указанной в спецификации.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в сумме 270 429 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, подписанным со стороны ответчика акта сверки.

Учитывая изложенное, требования в данной части являются обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 270429 руб. 58 коп., у истца возникло предусмотренное пунктом 6.4. договора право требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать пени за период 22.11.2022 по 28.02.2023 в сумме 2 321 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной, ответчиком контррасчет не представлен.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами заключен во исполнение договора между ответчиком и АО «Стройгаз», по которому АО «Стройгаз» не исполняет требования по оплате работ перед ответчиком, в данном случае не имеют правового значения для взыскания задолженности по договору поставки между истцом и ответчиком, поскольку наличие в договоре поставки отсутствует условие о том, что оплата производится после оплаты АО «Стройгаз» ответчику.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 224 руб. 10 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение произведенных почтовых расходов в размере 224 руб. 10 коп. истцом представлены копии квитанций почтового отправления с указанием платы за пересылку почтовой корреспонденции.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 224 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску в сумме 8 455 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 270429 руб. 58 коп., неустойку в сумме 2321 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 8455 руб., в возмещение почтовых расходов в сумме 224 руб. 10 коп.

Неустойка на сумму долга в размере 270429 руб. 58 коп. подлежит начислению с 01.03.2023 по день уплаты задолженности исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Директ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 664 от 10.03.2023 госпошлину по иску в сумме 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова