Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А60-4671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4671/2021
02 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эрком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1

о признании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным,

при участии заинтересованных лиц:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Гротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

От заявителя: М.А. Марговенко, представитель по доверенности от 25.01.2021, предъявлен диплом,

От заинтересованных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

05.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрком» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным.

Определением суда от 01.03.2021 заявление было принято к производству, судебное разбирательство было назначено на 02.03.2021.

В судебном заседании 02.03.2021 заявитель пояснил свою позицию, наставил на удовлетворении заявления. Заинтересованные лица явку не обеспечили.

30.03.2021 в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1 представлен отзыв, в том числе информация, подтверждающая направление в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

02.04.2021 от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2021 г.

После перерыва слушание дела продолжено в том же составе суда. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1 явка не обеспечена.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, а также скриншот страницы с «Госуслуги» Документы приобщены.

С учетом направленного 31.03.2021 заявителем в адрес Почты России запроса относительно причин возврата письма отправителю (постановления о возбуждении исполнительного производства), срок на получения ответа по которому определен 30 дней, определением от 06.04.2021 судебное разбирательство отложено на 04.05.2021.

Определением от 03.05.2021 судебное разбирательство отложено на 27.05.2021.

13.05.2021 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении документов по приложению к ходатайству. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-95367/2019 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гротекс» (далее - ООО «Гротекс», истец, поставщик) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрком» (далее - ООО «Эрком», ответчик, покупатель), с ООО «Эрком» в пользу ООО «Гротекс» взыскана задолженность в размере 5 265 046, 15 рублей, неустойка в размере 726 5044, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 186, 00 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эрком» - без удовлетворения.

За период с 09.11.2020 по 29.12.2020 с расчетных счетов ООО «Эрком» были списаны денежные средства в общей сумме 7 148 704, 32 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Эрком» не поступало.

26.01.2021 от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 были получены копии:

-постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2020;

-постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.12.2020;

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.12.2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Эрком» обратилось с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявление в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Судебный приставу-исполнитель ФИО1 ссылается на то, что исполнительное производство № 91549/20/66007-ИП возбуждено 09.10.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, получено должником 19.11.2020г. (присвоен номер отправления ШПИ: 80401053720338).

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401053720338, 17.11.2020 почтовым отделением с индексом 620076 был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ответу УФПС Свердловской области, Екатеринбургский почтамт, РПО №80401053720338 от отправителя Чкаловский РОСП на получателя «ООО Эрком» поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Екатеринбург 620076 по адресу: <...> для вручения 16 октября 2020 года. Так как почтовый адрес получателя: г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 81, офис 1 не входит в зону обслуживания ОПС Екатеринбург 6200076, над РПО №80401053720338 в программе ЕАС (единой автоматизированной системе) ОПС была проведена операция «Досыл» на ОПС Екатеринбург 620024 по адресу: <...>, однако из-за сбоя в системе отразилась операция «Возврат» на ОПС Екатеринбург 620062.

19 ноября 2020 года РПО №80401053720338 было вручено отправителю по накладной почтальона Ф. 16-дп. Предоставить копию накладной не представляется возможным, так как она в единственном экземпляре была вручена с почтовыми отправлениями получателю. Предоставить выгрузку из журнала РПО по накладным Ф. 16-дп из программы ЕАС ОПС также не представляется возможным, так как все данные по почтовым отправлениям в почтовой программе ЕАС (Единой Автоматизированной Системе) ОПС хранятся 60 дней от дня поступления почтового отправления в отделение связи до момента вручения, затем еще 60 дней данные хранятся в архивном варианте, после чего носитель очищается.

Кроме того, ООО «Эрком» не извещалось судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и иным образом. Так, согласно представленных на сайте «Госуслуги» сведений, начиная с 17.08.2020 в адрес ООО «Эрком» со стороны службы судебных приставов поступило лишь постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (26.02.2021). Иные документы в адрес должника посредством сайта «Госуслуги» не поступали.

Со стороны ООО «Эрком» были предприняты действия, направленные на получение информации о возбуждении исполнительного производства. В адрес службы судебных приставов 05.11.2020 был направлен адвокатский запрос с целью получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Как поясняет заявитель, указанный запрос направлен после получения из кредитного учреждения информации о наложении ареста на денежные средства на принадлежащих ООО «Эрком» счетах. Ответ на адвокатский запрос представлен не был.

Заявитель ссылается на то, что у ООО «Эрком» отсутствовала возможность добровольно исполнить требование судебного акта. ООО «Эрком» стало известно о совершении исполнительных действий со стороны службы судебных приставов в день наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах (05.11.2020). Соответственно, с указанного периода ООО «Эрком» было лишено возможности исполнить судебных акт добровольно за счет поступающих на расчетные счета денежных средств. Также заявитель поясняет, что ООО «Эрком» не были известны данные счета службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2020 получено представителем должника 26.01.2021, что подтверждается подписью представителя.

Почтовое отправление №80401053720338, как следует из ответа УФПС Свердловской области, Екатеринбургский почтамт, не было отправлено в отделение почтовой связи, обслуживающее получателя, ввиду сбоя в программе единой автоматизированной системы.

Таким образом, неполучение должником почтового отправления не связано с уклонением его от получения корреспонденции.

Соответственно должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

С учетом того, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суд не усматривает вину должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств извещения должника иным образом о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком случает правовые основания для взыскания с ООО «Эрком» исполнительского сбора отсутствовали, в связи с чем суд признает постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.12.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эрком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.12.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева