Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А51-1495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1495/2019
г. Владивосток
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.04.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.09.1996)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.11.2016 в размере 391460,93 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца- ФИО3 по доверенности о 22.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли» (далее по тесту- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ответчик, предприниматель) задолженности по договору поставки в размере 162176,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 943,88 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 162176,90 руб. основного долга и 229284,03 руб. неустойки. Пояснил, что при первоначальном расчете ошибочно не были учтены 14 календарных дней отсрочки оплаты в соответствии с условиями договора. А также период начисления пени увеличен до 19.08.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Уточенные требования истец поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.11.2016, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены пени, предусмотренные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

С целью соблюдения процессуальных прав ответчика в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.08.2019 до 10 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из представленных документов судом установлено, что 13.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли» (Продавец) и предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки от 13.11.2016 (далее «Договор поставки») по условиям которого стороны договорились, что Поставщик поставляет, а Покупатель получает и оплачивает товар.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязуется отпустить (поставить) товар в течение 3 дней с момента поступления денежных средств от покупателя.

Оплата Покупателем товара производится в форме 100% платежа на основании выставляемых продавцом счетов.

Во исполнение условий договора и своих обязательств Продавец поставил, а Покупатель принял товар на сумму 162176,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара.

Однако оплата поставленного товара покупателем не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленный товарные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанные сторонами.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара и неисполнение их в установленный срок подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 229284,03 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора продавец в праве предоставить покупателю беспроцентный товарный кредит на 14 календарных дней.

Пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства оплатить товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты.

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате поставленного истцом товара доказан при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом обоснованными.

Расчет произведен истцом с учетом положений пункта 4.3 договора, который фактически свидетельствует об отсрочки платежа на 14 дней.

Вместе с тем, оценив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом неверно определен момент начало периода просрочки по некоторым товарным накладным с учетом положений статьи 193 ГК РФ и пункта 4.2, 4.3 договора.

Судом выполнен расчет пени самостоятельно и установлено, что сумма пени составляет 229404,68рублей.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскания пени в сумме 229284,03 руб.

Оснований для снижения данного размера пени судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в уточненном объеме.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное эксклюзивное предприятие торговли» 162176рублей 90копеек основного долга, 229284рублей 03копейки неустойки, 10829рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.