Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-9704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 9704/2016
г. Ставрополь
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», г. Невинномысск, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит 2010», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 309 200 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит 2010» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 309 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, перечислил ответчику по счету №87 от 23.06.2016 денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар, однако, ответчик не осуществил поставку товара в установленные договором сроки и до настоящего времени не возвратил указанную сумму истцу.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли – продажи. На основании выставленных ответчиком счетов на оплату стоек СВ, изоляторов ШР и траверсов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 309 200 рублей на расчетный счет ООО «Гранит 2010», в соответствии с платежным поручением от 24.06.2016 № 174.

Вместе с тем, товар в адрес истца до настоящего времени не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, однако, претензия не исполнена, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что товар не поставлен, и денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой нарушенного права.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор стороны между собой не заключали.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма согласно статье 160 ГК РФ должна быть выражена путем составления документа, подтверждающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив в адрес ответчика до поставки товара предварительную оплату, однако товар ответчиком не поставлен и указанная в иске сумма предоплаты не возвращена истцу по его требованию.

То есть, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество, принадлежащее истцу.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования а также размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт ненадлежащего перечисления денежных средств, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения; предусматривается, что лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, обращаясь в суд, истец должен представить доказательства перечисления денежных средств.

В данном случае из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – приобретение и оплата товар, указанного в счете на оплату от 23.06.2016 №87 за изделия из алюминия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт предоплаты товара (п/п 24.06.2016 № 174, выпиской по операциям на счете истца) и отсутствие его поставки со стороны ответчика.

В свою очередь, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Производственное энерго-ремонтное предприятие», г. Невинномысск, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1, в размере 1 309 200 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то в соответствии с вышеназванными нормами, государственная пошлина, исчисленная из суммы исковых требований в общей сумме 1 309 200 рублей в порядке статьи 333.21 НК РФ, составляет 26 092 рубля, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит 2010», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», г. Невинномысск, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1, денежные средства в размере 1 309 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит 2010», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 092 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Ю. Костюков