Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А42-696/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-696/2024
город Мурманск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц регион» (юридический адрес: ул.Энергетиков, д.14, оф. 2, г. Советск, Щекинский район, Тульская область, 301205; почтовый адрес: а/я 4273, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мостовое предприятие» (юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 3, оф. 407, <...>; почтовый адрес: а/я 1096, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1; от ответчика - по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц регион» (далее – истец, ООО «СКБР») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Мостовое предприятие» (далее – ответчик, АО «Мостовое предприятие») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению специальной техники от 01.03.2019 № 4-03/2019 (далее – Договор 1) в сумме 4 971 024,50 руб., а также по договору на поставку товара от 01.10.2019 № 52 (далее – Договор 2) в сумме 250 000 руб., всего 5 221 024,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных по договору услуг и по договору поставки.

19.03.2024 истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в сумме 7 918 617,96 руб., из которых:

- 4 971 024,50 руб. - задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению специальной техники от 01.03.2019 № 4-03/2019;

- 250 000 руб. - задолженность по договору на поставку товара от 01.10.2019 № 52;

- 2 648 476,89 руб. - задолженность по договору поставки № 2/22 от 01.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о признании исковых требований с учетом уточнения иска.

Признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между акционерным обществом «Мостовое предприятие» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц Регион» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению специальной техники № 4-03/2019.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению специальной техники для выполнения любых видов работ в соответствии с ее техническим предназначением и ограничениями, установленными заводом-производителем (Пункт 1.1. Договора) .

Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с положениями настоящего договора (Пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора стоимость услуг рассчитывается исходя из 1 (одного) месяца использования техники и рассчитывается в отношении каждой единицы индивидуально, с учетом ее технического состояния, эксплуатационного предназначения и указывается в Приложении № 1 и включает в себя НДС.

Срок действия Договора предусмотрен пунктам 9.1. и 9.2., договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует до 31.12.2019 или до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год, в случае если ни одна из Сторон не заявила о желании прекратить действие настоящего Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения Договора.

В период действия договора об оказании услуг по предоставлению специальной техники № 4-03/2019 от 01.03.2019 истец оказал ответчику вышеуказанные услуги общей стоимостью 5 850 000 руб., ответчик, в свою очередь, произвел оплату в сумме 878 975,50 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по договору № 4-03/2019 от 01.03.2019 подписан сторонами без замечаний.

Кроме того, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор на поставку товара от 01.10.2019 № 52, по условиям которого Поставщик обязуется поставить песчано-гравийную смесь в соответствии с ГОСТ 23735-2014, а также Песок для строительных работ природный в соответствии с ГОСТ 8736-2014 (пункты 1.1. - 1.4. Договора), а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый Товар, согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора цена Товара по настоящему определяется ежемесячно путем подписания Сторонами Спецификации, указанной в Приложении 1 к Договору.

Пунктом 2.3. Договора определено, что оплата поставленного товара осуществляется в российских рублях в течение 10 (десяти) календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания соответствующих товарносопроводительных документов.

Во исполнение указанного Договора истец произвел оплату в сумме 2 300 000 руб., ответчик поставил товар на сумму 2 050 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 250 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по договору № 4-03/2019 от 01.03.2019 подписан сторонами без замечаний.

Согласно уточненному исковому требованию, предметом взыскания является также задолженность по договору поставки № 2/22 от 01.03.2022 на сумму 2 648 476,89 руб.

В обоснование требования истец представил договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Сварог» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц Регион», (Цессионарий), в лице генерального директора ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к Акционерному обществу «Мостовое предприятие», именуемому в дальнейшем Должник, в размере 2 648 476,89 рублей (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 89 копеек) - (далее - Право требования).

Из пункта 2 договора следует, что право требования возникло из обязательств по Договору Поставки № 2/22 от 01.03.2022, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 16.01.2024 между ООО «ТПК СВАРОГ» и АО «Мостовое предприятие».

Цедент уступает Цессионарию Право требования к Должнику в размере 2 648 476,89 руб. (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 89 копеек) (пункт 3 Договора).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в уточненном иске задолженности.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований по задолженности судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 918 617, 96 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина платежным поручением № 22 от 26.01.2024 в размере 49 116 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом признания ответчиком исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 34 381,57 руб., что составляет 70% от размера уплаченной государственной пошлины.

В остальной части, что составляет 14 735 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц Регион» задолженность в сумме 7 918 617,96 руб., а также судебные расходы в размере 14 735 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Баренц Регион» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 22 от 26.01.2024, в размере 34 381,57 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева