СудАкт в соцсетях

Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-67332/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67332/17-26-604
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 140180, <...>, дата регистрации: 26.11.2013г.)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная организация ПАРТНЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2012г., адрес: 119146 <...>, пом. IV)

2) Акционерному обществу "КЕРАМО" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 143396 г. Москва, поселок Птичное, улица ГППЗ (ПТИЧНОЕ), дата регистрации: 29.04.1993г.)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки №9 от 19.01.2014г. в размере 5 837 565,68руб., пени в размере 583 756,57 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртСтройИнвест" (истец) просит взыскать солидарно с ООО "Строительная организация ПАРТНЕР" (ответчик -1) и АО "КЕРАМО" (ответчик-2) задолженность в размере 5 837 565,68 руб., пени в размере 583 756,57 руб.

Истец и Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчики отзывы на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (покупатель) заключен Договор поставки №9 от 19.04.2014 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары производственного назначения: изделия из железобетона и арматурной стали (продукция).

Во исполнение условий договора в период с 07.04.2014 г. по 10.04.2015 г. истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 10 286 423,68 руб.

Товар был принят ответчиком 1 без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на товарных накладных.

В соответствии с п. 3.5 Договора при обнаружении несоответствия Продукции товаросопроводительным документам или ненадлежащего качества Продукции, Покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом Поставщика.

В соответствии с п. 3.9 Договора предъявление претензии Покупателем по количеству продукции в соответствии с товаросопроводительными документами производится в течении пяти рабочих дней с момента получения продукции Покупателем. Отсутствие, в течение указанного срока, в адрес Истца заявления Ответчика о поставке некачественной продукции либо о несоответствии количества продукции, свидетельствует об отсутствии претензий к качеству и количеству товара со стороны Ответчика.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5.3 Договора, оплата продукции производится после получения продукции Ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 5 837 565,68руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 5 837 565,68 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела и подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3. договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более десять процентов от стоимости, не оплаченной в срок продукции.

На основании п. 7.3 договора истец начислил ответчику пени в сумме 583 756,57 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СО. ПАРТНЕР» по вышеуказанному Договору поставки, 10.07.2015 г. между Истцом и ОАО «КЕРАМО» (далее - Поручитель, ответчик -2) был заключен Договор поручительства к договору поставки № 9 от 19.01.2014 г.

Предметом настоящего Договора поручительства от 10.07.2015г. является обязательство Поручителя отвечать перед Истцом за исполнение ООО «СО.ПАРТНЕР» всех обязательств по Договору поставки № 9 от 19.01.2014 г.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки № 9, включая суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств перед Поставщиком, Истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя либо Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Покупателя и Поручителя.

14.02.2017 года Истец направил в адрес Поручителя претензию с требованием оплаты суммы задолженности по Договору поставки № 9, однако до настоящего времени оплата задолженности за поставленную Продукцию не произведена.

В. п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленный судом факт нарушения обязательства покупателя в части оплаты за поставленный товар, требования истца в части солидарного взыскания суммы долга и штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина взыскивается с ответчиков солидарно на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 323, 330, 363, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная организация ПАРТНЕР", Акционерного общества "КЕРАМО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" задолженность в размере 5 837 565, 68 руб., пени в размере 583 756, 57 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная организация ПАРТНЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" а также 27 553,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "КЕРАМО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" а также 27 553,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко